...Еще летом, когда была организована первая провокация такого рода – уничтожение малайзийского боинга с 298 пассажирами на борту, стало совершенно ясно, что все идет далеко не по западному плану и ставки очень высоки. А что было делать – непонятно. Поэтому и такое раздражение, такая истеричная реакция, поэтому и такие страшные попытки выправить положение с использованием самых страшных методов...
Первый раз мне довелось столкнуться с Борисом Немцовым в 1998 году на программе «Акулы политпера», где я представлял «Советскую Россию». Программа тогда довольно быстро превратилась в клуб левых оппозиционеров и была закрыта. Борис Немцов был одним из ее гостей. Тогда, как и позже, при личном общении он старался производить приятное впечатление, вел себя, как и положено настоящему публичному политику, вежливо и доброжелательно, без малейших признаков высокомерия. Старался показать себя человеком простым и близким к народу. В последнее время мне пришлось общаться с Борисом Немцовым уже неоднократно в ходе пресловутого «болотного процесса» – так называли целый куст уголовных дел, который вырос после весьма загадочных и странных столкновений демонстрантов с полицией в ходе митинга на Болотной площади 6 мая 2012 года. Два раза Борис Немцов выступал у нас на процессе в качестве свидетеля – 6 мая 2012 года он был в самой гуще событий, но вышел совершенно сухим из воды – как, впрочем, и из всех других передряг, что даже в так называемой «либеральной оппозиции» вызывало вопросы. Справедливости ради показания он дал четко и по делу. Впечатление осталось то же, что и раньше, – в личном общении он был вполне доброжелательным и располагающим, и мне, как человеку тоже доброжелательно расположенному к людям, приходилось делать над собой некоторое усилие, напоминая себе, с кем и почему я общаюсь.
А вспомнить было что.
Борис Ефимович Немцов родился в 1959 году в городе Сочи, учился в Горьком, школу окончил с золотой медалью, университет с отличием. В 1976 году поступил на радиофизический факультет Горьковского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, затем работал в научно-исследовательских институтах. Занимался проблемами физики плазмы, акустики и гидродинамики.
В 1985 году защитил диссертацию и получил степень кандидата физико-математических наук, был автором более 60 научных работ по квантовой физике, термодинамике, акустике. Сам академик В.Л. Гинзбург писал о нем в 1997 году: «Он учился на кафедре распространения радиоволн, организованной мной на радиофаке… Он по-настоящему талантливый физик, у него много хороших работ».
Я хочу сразу оговориться, с Борисом Немцовым мы всегда были по разные стороны баррикад, а после войны на Донбассе просто по разные линии фронта, и я должен констатировать, что в политическом плане он был моим бескомпромиссным противником. Но ей-богу, есть что-то несправедливое в том, что явно талантливый человек, который, если бы был жив СССР, вполне мог сделать карьеру ученого и к 55 годам достигнуть своего расцвета, вдруг окончил свои дни на асфальте от 6 пуль в спину. И ради чего?! Как человек талантливый, Борис Ефимович, на мой взгляд, пройдя почти все уровни власти, упав почти на самый низ с самого верха, стал одним из главных, при этом самых одиозных лидеров так называемой «либеральной», прозападной, проамериканской оппозиции. Неужели ради этого стоило отдать жизнь?
***
Показательно, что пишет про Немцова западная пресса. Ведь друг так никогда не обругает, как враг похвалит.
The Washington Post пишет, что «Немцов, которого в 1990-х называли возможным преемником Бориса Ельцина, был среди самых активных критиков политики России, направленной на конфронтацию с Западом». Действительно, Немцов критиковал конфронтацию России с Западом, хотя как умный человек не мог не понимать, что инициатива в этой конфронтации сейчас – впрочем, как и за последние лет 400 – исходит как раз с Запада.
The New York Times пишет, что совершенное преступление – убийство самой масштабной политической фигуры за время правления Владимира Путина. «Это убийство дополняет впечатление от страны, развернувшейся на том пути, который ей прочили в начале 90-х, когда Немцов начинал свою карьеру при первом президенте постсоветской России Борисе Ельцине. Теперь перед системой политического плюрализма, которую он хотел для страны, закрываются двери», – пишет издание.
То, что Россия с огромным трудом, но пытается избавиться от тяжкого наследия 90-х, самого страшного времени в ее истории, это факт. То, что мы отступали, пока на нашу землю в самой близости от нас не пришла самая настоящая война, – тоже факт. И у всех у нас хорошая память, мы помним, какова была роль Немцова в тех страшных событиях 90-х годов. И про «плюрализм» тоже помним, и напомнить можем – именно Борис Немцов вместе с группой депутатов в 2002 году был инициатором существенного ограничения, фактического запрета прав на референдум, который хотели инициировать коммунисты. Как в свое время говорила Новодворская, «демократия только для демократов».
Реплика The New York Times о борьбе «либеральной оппозиции» с коррупцией может вдохновить разве что тех, кто последние 23 года провел в летаргическом сне, – коррупция в нашем обществе возникла на наших глазах и как раз в те же 90-е годы.
По мнению The Independent, убийство Немцова сфокусирует внимание на положении оппозиции в России, многие представители которой попали под суд или бежали из страны за последние годы.
The Guardian замечает, что давление на оппозицию в России, лидером которой был Борис Немцов, в течение последних трех лет только росло. При этом The Guardian отмечает, что большинство громких заказных убийств, таких, например, как убийство журналистки Анны Политковской, до сих пор остаются нераскрытыми.
Специально для The Guardian отмечу, что убийцы Политковской найдены и осуждены Мосгорсудом на длительные сроки лишения свободы, просто, мягко говоря, неточности – стиль западной прессы.
А вот с чем можно согласиться, так это с тем, что не всегда в России соблюдаются права человека, не всегда суды справедливы, не всегда абсолютна свобода прессы.
Так, например, по решению госорганов, заблокированы несколько сайтов. Правда, после нажатия пары кнопок в браузере (программы для просмотра интернет-страницы) они прекрасно видны, а вот в 1993 году газеты «День» и «Советская Россия» были запрещены, их редакции разгромлены, а сотрудники были вынуждены скрываться.
И «болотное дело», на мой взгляд, было абсолютно несправедливым, потому что посадили не того, кого действительно следовало, а совершенно случайных людей или политических активистов, не имевших (говоря языком 90-х) «крыши» в американском посольстве.
Но ведь никто не призывал расстрелять активистов на Болотной из танков, и вообще, сейчас такие методы покажутся дикостью. И вроде бы не может произойти ничего похожего на то, что было 4 октября 1993 года около 15.00 на совещании в Кремле, где Борис Немцов обращался к тогдашнему премьеру Виктору Черномырдину, показывая пальцем на защитников Дома Советов: «Виктор Степанович! Давите, давите! Уничтожайте их всех, пока не поздно!»
В субботу вечером на место происшествия прибыл еще один герой 90-х – Анатолий Борисович Чубайс. Он посетовал на атмосферу ненависти, появившуюся в обществе. Хочется спросить: «Анатолий Борисович, а вы действительно считаете, что ваша работа и работа Бориса Ефимовича в 90-х годах должна была создать в России атмосферу любви?»
***
Я не Следственный комитет, но мотивы произошедшего довольно понятны и вполне укладываются в формулу еще римских следователей «Cui prodest?» («Кому выгодно?»). Ровным счетом никакой угрозы для власти Борис Немцов сейчас не представлял. Совершенно несправедливо называть его лидером либеральной оппозиции. Я довольно хорошо знаю этот сегмент политического поля, и, на мой взгляд, быть лидером в этом «террариуме единомышленников», где каждый тянет одеяло на себя, просто невозможно. Тем более с таким прошлым.
Я не верю ни в какой «хитрый американский план» или план по втягиванию России в войну. Все довольно просто – Запад вообще никогда не церемонится ни с кем, кто слабее его, и уж тем более с теми, кого считает побежденными. Еще Горбачёву давали «гарантии» (уверен, он прекрасно понимал цену этим «гарантиям») нерасширения НАТО на восток, и вот НАТО подбирается к Смоленску. Очень простая психология – почему не взять то, что плохо лежит?
Мы 20 лет не занимались Украиной, а американцы занимались, да еще как! Обратите внимание, как быстро «сотни Майдана» стали национальной гвардией, – очевидно, что этих боевиков готовили заранее и не один год. План был простой – быстро свергнуть Януковича и поставить своих людей, поставив Россию перед фактом. Реакция России не планировалась, а уж тем более реакция простых людей – американцы и Запад вообще так долго уверяли нас, что «русские – это рабы», что и сами стали в это верить. Никакого Крыма, и уж тем более Донецка с Луганском не планировалось в принципе.
И вот теперь все явно пошло не так. Мы часто упрекаем наши власти в том, что они допустили войну, не остановили расползание фашизма еще в марте-апреле, когда всю условную Новороссию можно было взять под контроль без жертв среди мирного населения. Возможно, это и так. Хотя, так или иначе, Новороссия состоялась, а ведь могли сдать и ее. Разве мало мы видели такого со времен Горбачёва?
А давайте посмотрим на ситуацию с другой стороны: вместо базы американского флота в Севастополе – Крым в составе России. Вместо стабильной проамериканской Украины – ее экономика в нокдауне, в политике хаос и бандеровский паноптикум, стабильности нет и в помине, война с Донецком и Луганском грозит полной неудачей и позором – чего стоят одни слова Захарченко, что властям Украины «надо признать поражение, вытереть сопли и начать выполнять Минские соглашения».
Обрушение цен на нефть и санкции против России хотя и вызвали рост цен, хотя и ударили по простому народу, однако дали эффект совершенно обратный – вместо падения власти произошел резкий рост ее популярности и сплочение вокруг нее. И уже очевидно, что ни санкции, ни экономическое давление своей цели не достигнут. Причем без всякой пропаганды даже детям ясно, что новые проблемы в экономике вызваны именно экономической войной с нами Запада и США.
***
«Либеральная оппозиция», накапливавшая силы к 2011 году, была устроена довольно разумно – были люди, отвечавшие за «борьбу с коррупцией», за «экологию», за «милосердие», были попытки вовлечь большой левый сегмент для имитации борьбы за социальную справедливость. Все эти люди (кроме левых) примерно в одно время проходили стажировки в США и сохранили связи с этой страной. Эта так называемая «оппозиция», как и украинские боевики, готовилась не один день и не встречала никакого сопротивления, пока власти с упорством, достойным лучшего применения, не пускали коммунистов в СМИ и сажали и запрещали национал-большевиков, ныне воюющих на Донбассе.
Отмотав время назад, давайте вернемся в декабрь 2011 года, когда после действительно несправедливых выборов все оппозиционные компоненты соединились воедино и дали совершенно неожиданные огромные, уже забытые с начала 90-х годов стотысячные митинги. Либералы, среди которых Борис Немцов занимал одно из лидирующих мест, сумели оседлать и подмять под себя совершенно справедливые по сути левые и протестные настроения.
Как ни парадоксально, наличие либеральных лидеров во главе протеста было выгодно всем. США всегда умно и точно оценивали обстановку в России и были уверены, что рано или поздно либералы приведут Россию к «оранжевому» перевороту, а властям было выгодно, что во главе протеста стоят лидеры, по моему мнению, просто-таки ненавидимые абсолютным большинством народа и поэтому совершенно безопасные. В сложившуюся схему не вписывался разве что мешавший всем Сергей Удальцов, что, по моему глубокому убеждению, и стало причиной его тюремного срока. Он единственный из лидеров «болотной» оппозиции не обивал пороги в американском посольстве, не вызывал сочувствия на Западе и пытался апеллировать не к «европейскому выбору», а к популярным в народе левым ценностям.
После воссоединения с Крымом и нападения хунты на Донецкую и Луганскую народные республики, после того ужаса, который там устроили так называемые «правительственные войска», популярность «либеральной оппозиции» резко пошла на убыль. Действительно, крайне трудно объяснить, как можно совместить борьбу за права и свободы человека, борьбу с коррупцией с поддержкой государственного переворота и настоящего геноцида. Резкое неприятие бандеровцев в народе вызвало просто обвал популярности «либеральной оппозиции». Намеченный на 1 марта унылый марш в Марьине грозил стать последним гвоздем в гроб уличной части проамериканского протеста в России. В этой ситуации нужно было что-то, что вдохнуло бы в умирающую «либеральную оппозицию» новую жизнь. И это что-то произошло. Уверен, в сколько-нибудь длительной перспективе у так называемой «либеральной оппозиции» нет шансов, однако конкретный марш 1 марта за счет смерти Бориса Немцова получил хоть какой-то смысл и привлек дополнительное количество народа. Я хотел бы подчеркнуть, что не делаю выводов, – это задача следствия, я просто констатирую совершенно очевидные, на мой взгляд, факты. Кроме того, вероятно, это была и прямая угроза Путину, поэтому и место было выбрало возле Кремля.
В любом случае то, что наши оппоненты уже второй раз, после провокации с боингом, вынуждены идти на столь крайние меры, показывает, что ситуация для них складывается совсем не лучшим образом.
Дмитрий АГРАНОВСКИЙ
г. Электросталь, Московская обл.
Экономический спад подступает все ощутимее, Минфин подготовил свои поправки к бюджету и требует сократить расходы больше, чем на триллион рублей. На этом фоне, президент Владимир Путин начинает экономию "с себя" и "срезает" зарплату сотрудникам Администрации президента на 10%. Очевидно, что за национальным лидером должна последовать и вся вертикаль государственной власти. Другой вопрос: к чему приведет такое сокращение? Вряд ли этими деньгами можно будет залатать дыры в бюджетах. Но больше всего, учитывая уже произошедший "антикризисный" осенний рост зарплат чиновников, это напоминает акцию успокоения, а для реальной экономии стоит сократить и доходы топ-менеджеров госкорпораций. Подробности – в материале Накануне.RU.
На днях Путин на оперативном совещании Совбеза РФ заявил, что сократил зарплаты сотрудников АП на 10%. Эта мера призвана снизить затраты на содержание бюрократической структуры, а заодно, дать сигнал по всей вертикали о том, что стоит сделать так же. Так, уже стало известно, что члены Совета Федерации решили сократить себе зарплату на 10%.
Однако, в первом приближении такие манипуляции выглядят, как распродажи в дорогих магазинах, где перед тем, как сделать скидку на 10%, цену поднимают на 15-20%. Получается – и покупатель доволен, что сэкономил, и продавец не продешевил.
Согласно последним опубликованным данным Росстата, зарплата большинства государственных структур выросла осенью, и отнюдь не на 10%. Суммарно, рост зарплат с 1 сентября по конец декабря поднял среднюю зарплату по всем ветвям власти с 96,5 тыс. руб. до 109,1 тыс. руб. Особенно показательно было осенне-зимнее повышение заработных плат в исполнительной власти, где средняя заработная плата на конец года выросла за квартал с 88,2 тыс. руб. до 100,9 тыс. руб. При этом федеральному правительству пришлось даже немного, но увеличивать штат.
Наиболее "конкурентоспособной" называют зарплату именно в Администрации президента, а также в аппарате правительства: оба ведомства с сентября по декабрь 2014 года индексировали свои средние заработные платы, Администрация президента – примерно на 10% к уровню сентября, до 243,4 тыс. руб. (на конец года работало 1730 человек), аппарат правительства (1390 человек) повысил зарплаты с 200 тыс. до 249 тыс. руб.
В некоторых, особенно, в новых ведомствах зарплата выросла не менее существенно. Например, в Минвостокразвития зарплата выросла с 112 тыс. руб. до 155 тыс. руб. Рекордсменом роста оказалось Министерство по делам Крыма, где средняя зарплата выросла более, чем в три раза – с 40 тыс. руб. до 127 тыс. руб.
"Это [решение Путина о снижении зарплаты], безусловно, сигнал, потому что умный чиновник в регионе всегда подражает чиновнику в центре. О том, что это принесет значимые деньги, я бы говорить не стал. Это принесет деньги незначительные. Ими можно будет, в лучшем случае, закрыть несколько дырок, но они не позволят стабилизировать ситуацию или сколь-нибудь заметно смягчить бюджетный кризис. Это хороший пиар, он хороший, но нужно понимать, что это не более, чем пиар", – прокомментировал для Накануне.RU инициативу экономист, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин.
Справедливости ради, стоит сказать, что в ряде регионов в последние месяцы и без этого был объявлен курс на сокращение госрасходов. В середине декабря 2014 года свердловский губернатор Евгений Куйвашев подписал указ, по которому сокращает собственную зарплату с 215% оклада до 198%, и рекомендовал сократить расходы на правительство области. Председатель регионального правительства Денис Паслер подчеркнул спустя несколько дней, что зарплатный фонд министерств действительно будет сокращен.
Губернатор Курганской области Алексей Кокорин в конце прошлого года отказался от всех льгот, которые государство предоставляет главе региона, среди них - единовременная денежная выплата на санаторно-курортное лечение, возмещение губернатору и членам его семьи расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно, а также единовременная выплата в случае отставки по собственному желанию. Также он заявил о сокращении 15% государственных служащих в области, которых набралось более 500.
Уже в феврале губернатор ЯНАО Дмитрий Кобылкин подписал указ о сокращении госрасходов на 20%. Речь идет о сокращении расходов на материально-техническое, транспортное обеспечение, командировочные и прочие расходы, а также о сокращении объема денежного вознаграждения и содержания работников органов госвласти. Отметим, что Ямал – один из регионов, которые наиболее часто попадаются "на глаза" ОНФ в связи с высокими расходами на госуправление. Более того, несмотря на заданный Кобылкиным курс, регион не отказывается от резонансных госзакупок.
В Челябинской области бюджет 2015 года верстался с учетом 9%-ного сокращения госрасходов. Как отмечают в регионе, Борис Дубровский с самого назначения на пост главы региона в январе прошлого года взял курс на жесткую оптимизацию кадрового состава и зарплат чиновников.
Уже после известия о сокращении зарплат в АП губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко заявил, что готов урезать себе зарплату на 10%.
Обсуждают снижение зарплат и депутаты Госдумы – они готовы лишиться 10, а некоторые фракции – 11% своих доходов.
Есть, впрочем, и те, кто имеет другое мнение. Например, губернатор Калужской области Анатолий Артамонов заявил, что получает 2 млн руб. в год, и не считает свою зарплату высокой, а потому и урезать ее не собирается.
Хотя, в целом, эти действия выглядят как пиар, причем даже не очень сильный, как реклама намерений, которые не принесут ощутимой пользы бюджету, и никак не отразятся на повседневной жизни чиновников.
"Предложение сократить зарплаты чиновникам на 10% – и как акция успокоения и даже пиар – крайне, просто неприлично слабенькое. Все знают, что кроме госчиновников, более важные люди сидят у нас на госсобственности. А там они получают в десятки и сотни раз больше, чем госчиновники. То есть, если что-то сокращать, то сокращать нужно прежде всего необоснованные сверхдоходы топов, руководителей госкорпораций, полугосударственных корпораций. Во-вторых, просто нужно возвращаться в лоно современной цивилизации, вводить нормальную прогрессивную шкалу налогообложения, при которой 90% населения не стало бы платить больше, чем сейчас, а может быть, и меньше, а верхние 10%, а особенно верхние 5-3-1% стали бы платить в несколько раз больший удельный процент от своих доходов. Причем, не только от зарплаты, но от всех доходов, это было бы серьезно. То, что делается сейчас – это даже не пиар, а что-то слабое и недостойное", – рассказал Накануне.RU экономист, бывший зампред Счетной палаты Юрий Болдырев.
Отметим, что до последнего времени доходы глав крупнейших госкорпораций не публиковались, как декларации о доходах госслужащих. Однако, недавно такие госкорпорации "Сбербанк" и "Роснефть" "раскололись" и указали порядок зарплат топ-менеджмента. Не углубляясь в детализации, пресс-службы двух компаний сообщили, что суммарный доход двух десятков топ-менеджеров превысил 5 млрд руб. в год.
"Когда я был зампредом Счетной палаты, я выступал публично и предъявлял данные, что один только Центральный банк страны в конце 1990-х израсходовал за год на свое самообеспечение больше, чем было истрачено на все госуправление – не только на зарплаты, но и на машины, медобслуживание и т.д., то есть, строго говоря, зарплаты госчиновников являются каплей в море, если мы говорим только о госчиновниках, и не говорим о "Газпроме", Центробанке и далее, там очень длинный список. Это просто настолько недостойно обсуждения, что не о чем даже говорить", – считает Болдырев.
С другой стороны, не исключено, что благой посыл, исходящий от президента, будет "верно" истолкован в регионах, которые начнут сокращать "мертвые души" и с блеском отчитываться о достигнутых показателях.
"Бюрократическая система, когда ее реформируют и ужимают, она в итоге разрастается. В лучшем случае, я думаю, это будет сокращение всех бюрократических структур за счет незанятых ставок. В любой бюрократической структуре есть ставки, на которых уровень доходов примерно совпадает с уровнем оклада, где мало премий и т.д. Обычно эти ставки не заняты, но в качестве финансовой нагрузки по всем ведомостям проходят. И когда приходит время очередного реформирования, их в первую очередь сокращают. Несколько лет назад, когда президентом был Медведев, было указание на 20 или 25% сократить число бюрократического персонала. В итоге, все региональные администрации прибегли к такого рода уловкам, и сократили ставки на бумаге, а реально нет. И лишь один губернатор действительно сократил число чиновников так, как требовалось, в итоге у него возникли большие проблемы с лояльностью персонала, а остальные губернаторы над ним смеялись", – прокомментировал Накануне.RU политолог, директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин.
В этом плане, все, что происходит, похоже на имитацию – федеральный центр имитирует готовность "немножко поделиться", а регионы имитируют ужимание на бумаге.
"Кто-то может это расценить как жест, но я считаю, что это правильный жест. Думаю, что следующим участником этого процесса должны стать госкосмпании, хотя бы потому, что они называются государственными. Часть компаний, и негосударственных тоже, наверное, пойдет на подобные сокращения, потому что это и экономия бюджета. Ну и мы видим тенденции – мы видим, что Россия и Кипр подписывают соглашение о раскрытии оффшоров – это звенья одной цепи. Деньги должны возвращаться в Россию", – отметил в беседе с Накануне.RU руководитель уральского филиала Фонда развития гражданского общества Анатолий Гагарин.
Эксперт констатирует, что в ряде регионов процесс снижения зарплат в органах госвласти уже запущен, в том числе и на Урале. Однако, у процесса есть и обратная сторона. Не секрет, что зарплаты у чиновников отличаются в различных регионах, и снижение доходов ниже определенного уровня может породить серьезный кадровый вопрос.
"Каждый профессионал на вес золота, часто чиновников переманивают из одного региона в другой, сейчас новые губернаторы заняты поиском новых чиновников. Тут есть элемент популизма, и я считаю, что чиновник должен получать хорошую зарплату, чтоб он не думал о том, где заработать денег для семьи. Здесь надо очень внимательно смотреть, какой объем является допустимым, какой – необходимым", – считает Гагарин.
"Чиновники бывают разные. Для чиновников АП, где зарплата 300 тыс. руб. – такое снижение нечувствительно, но есть чиновники, которые реально живут на зарплату 30 тыс. руб., и для них это - вещь болезненная, и я надеюсь, что их это не коснется", – добавляет Делягин.
В целом же, эксперты сходятся в том, что данная инициатива вряд ли серьезно отразится на бюджетах и на настроениях в регионах, поскольку последствия инициативы "не смертельны" для большинства чиновников. Однако, есть вещи, которые действительно накаляют ситуацию – например, снижение бюджетной обеспеченности регионов из госказны, тогда как спрос с регионов только усиливается. В таком случае, экономика вполне может потянуть за собой политику.
"В условиях, когда доходы между центром и регионом соотносятся не как 50 на 50, а как 70% - центру и только 30% – регионам, если вы хотите что-то сокращать, сокращайте что-то неуместное, необоснованное в центре. В период кризиса не трогайте регионы. Одно дело дать по ушам какому-то зарвавшемуся местному высокопоставленному чиновнику, и это тоже будет лишь каплей в море в финансовом плане, и совсем другое – дальше давить всю пирамиду госвласти, в том числе и довольно бедную в ряде регионов", – отмечает Болдырев.
"На политическом уровне мы увидели одну реакцию – требование вернуть электрички в момент, когда просто возникла угроза перегораживания железнодорожных путей. Это означает, что если люди берутся защищать свои права, то их слышат. Тот триллион, о котором говорит Минфин, его вполне можно было бы сложить из совсем другого, отменив тот же переезд судов в Петербург – это 50 млрд руб., отменив ЧМ по футболу, абсолютно бессмысленный и ненужный никому. Есть из чего бессмысленного и ненужного сложить этот триллион, и не один", – говорит эксперт.
Историк Борис Юлин отмечает, что если власть призывает к сплочению, то "затягивать пояса нужно и владыкам, и народу", и такие исторические примеры есть.
"Все активнее звучат призывы сплотиться вокруг власти, в тяжелую годину, для борьбы с внешним врагом. А тех, кто недоволен ростом цен, пенсионного возраста, тарифов, безработицы, кого возмущают законы в защиту богатых - их объявляют "неправильными патриотами", "либералами" и вообще врагами. Мол, нельзя в такой момент государство шатать, приоритеты неправильные.
При Сплочении страны речь о том, что если страна сплачивается перед внешним врагом, то она именно сплачивается. То есть затягивают пояса и владыки, и народ. Когда в тяжелое время растет разница между бедными и богатыми, это никак не выглядит сплочением, это выглядит стрижкой тупых баранов. Нельзя призывать людей к патриотизму, воспитывая детей в Лондоне (если ты не англичанин) и увеличивая свои богатства не фоне обнищания сограждан.
Ну а Власти - ау! Власть! Начни сплачиваться. Затяни пояса, брось личные и корпоративные богатства на благо Отечества. Сократи зарплаты своим топ-менеджерам, которые получают больше, чем все врачи и учителя страны вместе взятые. Раздели тяготы между всеми, а не взвали их только на "быдло". Возьми пример с римских сенаторов эпохи величия Рима. И мы все сплотимся вокруг тебя".