Доклад Председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологи В.И. Кашина на VII Невском экологическом конгрессе
- Информация о материале
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: В России
Доклад Председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологи В.И. Кашина
на VII Невском экологическом конгрессе
29 мая 2015 года г. Санкт-Петербург
Уважаемые коллеги!
Рад приветствовать всех участников 7-го Невского экологического конгресса от лица депутатов Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии.
Для нашего Комитета, для Государственной Думы в целом, Невский экологический конгресс всегда был и остается одной из наиболее авторитетных дискуссионных площадок, обеспечивающих эффективность работы по совершенствованию законодательного регулирования рационального природопользования и охраны окружающей среды с учетом особенностей развития данных направлений на международном уровне.
Решения, выработанные в рамках Конгресса, определяют четкие ориентиры в работе законодателей, исполнительных органов государственной власти и других субъектов правоприменения. Результатом нашей совместной работы стала подготовка и принятие важнейших законопроектов в сферах охраны, защиты, воспроизводства и использования лесных ресурсов, водных ресурсов, объектов животного мира, в сферах сохранения биологического разнообразия, охраны окружающей среды.
При этом в основе каждого принятого решения, наравне с принципами обеспечения экологической и национальной безопасности Российской Федерации, лежат принципы устойчивого развития всего человечества.
Осознание необходимости консолидировать мировое сообщество в целях формирования нового типа экономики уже давно прочно укрепилось в международной практике.
В 1972 году в рамках прошедшей в Стокгольме Конференции ООН по проблемам окружающей человека среды впервые в истории на международном уровне было задекларировано: «Сохранение и улучшение качества окружающей среды является важной проблемой, влияющей на благосостояние народов и экономическое развитие всех стран мира».
По прошествии 20-ти лет, подтверждая и развивая Стокгольмскую Декларацию, в 1992 году в Рио-де-Жанейро была созвана Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Были сформулированы фундаментальные принципы становления человечества на путь устойчивого развития.
2012 год стал годом проведения Конференции ООН Рио+20. В итоговом документе странами-участниками была подтверждена приверженность курсу на устойчивое развитие и на обеспечение построения экономически, социально и экологически устойчивого будущего для нашей планеты, нынешнего и будущих поколений.
Более чем 40-летняя история международного сотрудничества принесли определенные плоды. И Российская Федерация, как активный участник абсолютного большинства международных договоров и соглашений, видит своей важнейшей задачей эффективно совершенствовать механизмы международного экологического сотрудничества в целях сохранения и улучшения качества окружающей среды не только на своей территории, но содействовать продвижению этого процесса на территории стран-партнеров.
Вместе с тем, события, активно развивающиеся в течение последних лет у самых границ России, демонстрируют факт того, что ценности сохранения благоприятной окружающей среды и устойчивого развития, для некоторых наших иностранных партнеров все больше уступают место ценностям экономико-политическим.
Сам собою напрашивается вопрос: о каком устойчивом развитии может идти речь, в то время, когда значительная часть стран-участников названных выше соглашений открыто и активно поддерживают военные конфликты? О какой консолидации международного сообщества можно говорить в то время, когда теми же самыми странами активно поддерживаются дестабилизационные процессы?
Военные конфликты, активно возникающие в различных уголках планеты, помимо всех ужасов войны - человеческих смертей, разрушений и угнетений, неизбежно влекут за собой причинение тяжкого вреда окружающей среде, последствия которого будут ощутимы еще очень долгое время уже после окончания самих военных действий.
Нарушенные ландшафты, почвы, загрязненные продуктами взрывов компоненты окружающей среды, уничтоженные объекты животного мира, масштабные лесные пожары – лишь верхушка айсберга. Государство, вовлеченное в военный конфликт, на протяжении многих лет после его окончания, вынужденно отводит цели охраны окружающей среды на задний план, что не может не отразиться на глобальной экологической обстановке.
Очевидно, что сегодня высокие ценности устойчивого развития во благо нынешних и будущих поколений нуждаются в защите, как никогда за весь период их становления и развития. В этой связи, Невский конгресс должен стать именно той международной площадкой, которая, невзирая на всю сложность обстановки на мировой арене, консолидирует усилия лучших умов с целью сохранить и преумножить богатства наших стран, обеспечить нашим детям и внукам светлое будущее и благоприятную окружающую среду.
Продолжая тему международного сотрудничества, хочу обратить особое внимание участников Конгресса на вопросах изменения климата, и связанных с этим комплексом международных решений, вышедших на «финишную прямую» своего принятия.
В конце 2014 в Перу состоялось заседание 20-й сессии Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата. При этом одной из ключевых задач этого мероприятия стало согласование конкретных параметров международного климатического режима на период после 2020 года.
Принимая во внимание, что новое климатическое соглашение, которое придет на смену Киотскому протоколу, должно быть подготовлено уже в текущем году, опустить данные вопросы из повестки дня видится недопустимым.
В этом вопросе нам необходимо приложить максимум усилий для того, чтобы новое климатическое соглашение строилось на основе принципа общей, но дифференцированной ответственности. Обязательства-вклады стран участниц должны быть зафиксированы в рамках единого международно-правового документа, то есть иметь юридически обязательный характер и подлежать отчётности. В противном случае мы получим документ исключительно декларативный и не несущий в себе какой-либо практической пользы с точки зрения противостояния изменениям климата.
Кроме того, крайне важным вопросом является рассмотрение сроков действия нового климатического соглашения. Наша общая убежденность в том, что такое соглашение должно распространяться во времени на 10 лет определяет необходимость выработки конструктивного подхода к отстаиванию данной позиции на площадке ООН.
Также нельзя упустить из виду обязательность обеспечения надлежащего учета фактора землепользования и лесов в новом соглашении. При этом правила учёта в секторе ЗИЗЛХ должны быть сопоставимы для всех стран, развитых и развивающихся, они должны применяться с начала действия периода обязательств нового соглашения.
Немаловажным вопросом является готовность России оказывать финансовое содействие климатическим проектам развивающихся стран и стран с переходной экономикой, в том числе в СНГ. Такое содействие будет проводиться по двусторонним каналам и в качестве добровольных взносов в международные организации и финансовые механизмы, включая Зелёный климатический фонд. Принимая во внимание сложность экономической обстановки в мире, а также ее трудно прогнозируемый характер, необходимо выработать действенные механизмы обеспечения эффективности использования этих средств.
Повторюсь, эти и ряд других не менее важных вопросов подготовки нового климатического соглашения требуют к себе пристального внимания и всестороннего участия всех без исключения участников Конгресса не только в рамках текущего мероприятия, но и в рамках повседневной профессиональной деятельности.
Далее хочу отметить высокую роль Невского конгресса в формировании внутренней природоохранной политики Российской Федерации – достигнутых результатах и перспективной работе.
Мы все прекрасно видим, каково текущее положение дел, какова динамика качества окружающей среды, какова правоприменительная практика. Именно этим и определяются приоритетные направления нашей текущей и перспективной работы.
Напомню, что на протяжении многих лет остается чрезвычайно высоким уровень загрязнения атмосферного воздуха. 32 млн. тонн загрязняющих веществ было выброшено в 2013 году стационарными источниками и автотранспортом. Все это в итоге осело в наших почвах, растениях и грунтовых водах, нанеся урон сельскому хозяйству.
Ежегодные объемы образования отходов давно перешагнули черту в 5 млрд.т./год и продолжают расти. В 2013 году этот показатель составил 5,2 млрд. тонн, сделав непригодной для ведения хозяйственной деятельности уже боле 1 млн. га территории страны.
Единственным показателем, демонстрирующим позитивную динамику, является количество сточных вод. Но и тут не все так гладко - до сих пор чрезвычайно высока доля таких вод сбрасываемых без очистки, либо недостаточно очищенными. Уже более половины поверхностных и четверти подземных источников водоснабжения не соответствует нормам качества.
В этой связи, переходя к рассмотрению вопросов законодательного обеспечения выхода из сложившейся ситуации, начать хотелось бы с того, что 21 июля 2014 года Президентом Российской Федерации подписан Федеральный закон № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». 29 декабря 2014 года Президентом Российской Федерации подписан Федеральный закон № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».
Эффективно дополняя друг друга, данные законодательные акты вывели правовое регулирование охраны окружающей среды на новый уровень.
Углубляться в суть названных Федеральных законов, общими словами описывая все их нововведения, в рамках текущего мероприятия, не вижу смысла. Вместе с тем, считаю крайне важным заострить внимание на следующем.
Во-первых. Выступая даже на самых высоких дискуссионных площадках, заостряя внимание представителей бизнеса на предстоящей в связи с принятием данных федеральных законов работе, мы столкнулись с искренним удивлением и непониманием предмета разговора.
Перед нами прискорбно предстал факт того, что для многих субъектов правоприменительной практики - хозяйствующих субъектов, названные изменения законодательства явились, мягко говоря, сюрпризом. И все это при том, что тема новой системы экологического нормирования, внедрения наилучших доступных технологий и совершенствования системы обращения с отходами не нова, а изменения, вносимые названными законами, продолжительно и всесторонне обсуждались на всех уровнях власти, в экспертном и научном сообществе, получили большой общественный резонанс.
Безусловно, незнание закона не освобождает от ответственности. Но также очевидным является факт: столь масштабные изменения в законодательстве должны сопровождаться столь же масштабным их освещением и доведением всей необходимой информации до каждого без исключения субъекта правоприменения. Это видится тем более актуальным, если мы вспомним о том, что ожидаем результатом правоприменения данных законов значительное снижение негативного воздействия на окружающую среду. Достижение таких целей не может быть поставлено под угрозу, и должно быть обеспечено всеми возможными способами.
Во-вторых. Особого внимания со стороны всех заинтересованных органов государственной власти требует текущая и предстоящая в связи с принятием названных федеральных законов работа.
Правительству России, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, только лишь во исполнение 219-го Федерального закона, предстоит принять минимум 33 подзаконных акта. Если же в расчет взять еще и 458-й федеральный закон, а также учесть необходимые нормативные правовые акты уровня субъектов Российской Федерации, то только в этом случае перед нами открывается реальная картина.
Более того, значительное количество требуемых к принятию подзаконных актов завязаны друг на друга, в связи с чем, промедление в подготовке и принятии одного из них безальтернативно приведет к утрате возможности подготовить другие. Последствия могут быть самыми негативными.
Все необходимые акты должны быть подготовлены и введены в действие с ювелирной точностью, как к содержанию, так и к срокам, чтобы все передовые изменения в законодательстве заработали в полную силу.
В-третьих. Переходя к вопросу дальнейшего развития природоохранного законодательства, особое внимание сегодня хочу уделить вопросам экологического аудита и связанной с ним деятельности, как логичного продолжения выбранного вектора развития государственной политики в области охраны окружающей среды.
Убежден, что, повышая роль экологического аудита, переводя экологическую аудиторскую деятельность в четко регламентированное правовое русло, мы не только создадим дополнительные механизмы охраны окружающей среды и рационализации природопользования, но также дадим хозяйствующим субъектам новые эффективные инструменты оптимизации производственных и бизнес-процессов, повышения эффективности модернизации основных фондов. Это видится тем более важным в современных непростых условиях функционирования экономики Российской Федерации.
На повестке дня также остро стоят вопросы развития правового регулирования охраны почв, как одного из стратегически важных компонентов природной среды. Этот вопрос был подробно рассмотрен Высшим экологическим советом в мае 2014 года. Участники заседания единогласно поддержали скорейшее внесение соответствующего законопроекта в Государственную Думу.
Кроме того, до сих пор остаются не разрешенными вопросы ликвидации накопленного экологического ущерба. Средства на ликвидацию определенных Правительством Российской Федерации объектов ущерба выделены, а самой государственной программы, которая позволила бы использовать их эффективно и подконтрольно, до сих пор нет. В этой связи целесообразность внесения в Государственную Думу соответствующего законопроекта не вызывает сомнений.
В-четвертых. В свете реализации 458-го Федерального закона, а также в интересах целей ликвидации накопленного экологического ущерба, чрезвычайно важным элементом развития системы переработки вторичного сырья должен стать возврат в производство ранее накопленных отходов.
В качестве примера эффективной реализации проектов в данной сфере можно привести одно из металлургических предприятий в Тюменской области, которое обеспечило загрузку своих мощностей по переработке лома металлов на 100 лет вперед. Эти горы металла просто «валялись под ногами», как никому не интересный отход, но благодаря усилиям специалистов компании этот ценнейший ресурс возвращается в производство.
При этом необходимо отметить, что на территории других субъектов Российской Федерации количество бесхозного металла ничуть не меньше. Главное – начать работать в этом направлении.
Кроме того, повысить эффективность управления вторичным сырьем можно взяв за основу богатый в этой части опыт Советского Союза. В процесс сбора были вовлечены все без исключения школы, пионерские организации, каждый отдельный житель считал своим гражданским долгом внести посильный вклад в обеспечение рационального использования природных ресурсов за счет увеличения доли переработки лома и макулатуры. При этом со стороны государства данная отрасль всячески поддерживалась и развивалась.
В-пятых, хочу обратить внимание участников Конгресса на то, что до сих пор, фактически незадействованным резервом, обладающим значительным экологическим потенциалом, являются наши рядовые граждане – физические лица. Сконцентрировав внимание на глобальной модернизации, одновременно дискутируя о вопросах формирования экологического мировоззрения в обществе, нам, к сожалению, не удалось достичь каких-либо ощутимых результатов в этом направлении.
Прошлый Невский конгресс, многочисленные форумы и совещания, заседание Высшего экологического совета Комитета, состоявшееся 21 мая текущего года, однозначно определяют необходимость незамедлительного принятия решительных действий по развитию системы экологического образования, просвещения, а также повышения уровня экологической культуры граждан.
В этой связи, очевидно верным решением станет усиление нашей общей работы по доведению выработанных ранее рекомендаций до их практического воплощения.
Далее, переходя к рассмотрению вопросов рационализации природопользования, начну с лесного комплекса.
Принятые в 2014 году изменения лесного законодательства уже сегодня:
- устанавливают действенный механизм контроля за оборотом заготовленной древесины и создают условия снижения масштабов незаконных рубок лесных насаждений;
- создают условия для более эффективного осуществления лесохозяйственных мероприятий, в том числе воспроизводства лесов и лесовосстановления через специализированные государственные учреждения;
- устанавливают законодательный стимул к развитию арендных отношений и улучшению экономического климата в лесной отрасли.
Вместе с тем, сохраняют свою актуальность проблемы лесных пожаров, слабых темпов воспроизводства лесов. Также нам все чаще приходится говорить об огромных потерях лесных ресурсов от вредителей и болезней, о том, что система лесоустройства не отвечает современным реалиям жизни. Наука в этой области также не развивается должными темпами, а кадастровый учет лесных участков проведен только на площади равной 20% общей площади лесов России.
Безусловно, существуют примеры реализации успешных проектов в области использования лесов. Так, депутаты Комитета недавно посетили одно из передовых деревообрабатывающих предприятий Тверской области - крупнейший завод в Европе, специализирующийся на производстве высокопрочного клееного бруса из шпона. Завод является крупнейшим в России производителем топливных гранул класса премиум – экологически чистого топлива, при использовании которого выбросы СО 2 считаются нулевыми. Немаловажным достоинством предприятия является использование в производственном цикле древесины не только хвойных, но и мягколиственных пород деревьев.
Данное предприятие является крупнейшим арендатором лесных участков в Тверской области с объемом заготовки древесины около 1,8 млн. м 3 и образцом ответственного лесопользования. На местах рубок обеспечивается искусственное лесовосстановление качественным посадочным материалом на площади до 1000 га в год.
Тем не менее, не смотря на всю успешность данного проекта и использование на площадях предприятия новейших технологий, системные проблемы лесного сектора нашли свое отражение и здесь. И в первую очередь, конечно, наиболее остро стоит вопрос лесной инфраструктуры.
Так, объемы сырья, готовой продукции определяют потребность в качественных лесных дорогах. Сегодня же, огромное количество грузового транспорта вынужденно скапливается на прилегающих территориях, создавая не малые проблемы местному населению – воздух загрязняется выбросами, а на дорогах населенных пунктов огромные пробки.
Учитывая сказанное становится очевидным, что необходимы стимулы к развитию лесной инфраструктуры, государственно-частного партнерства в области освоения лесов, поддержка науки и научных исследований, совершенствование государственной политики в области развития экономического потенциала лесной отрасли.
Не следует забывать и о том, что леса России также богаты важными пищевыми ресурсами. Биоресурсный потенциал России по запасам лекарственных растений, ягод, орехов и грибов огромен. В сегодняшних условиях необходимо сохранять и рационального использовать эти богатства.
В части вопросов сохранения биологического разнообразия значительным шагом явилось принятие изменений в законодательство, эффективно усиливающих правовую составляющую процедуры создания и расширения особо охраняемых природных территорий, организации их охранных зон, устанавливающих возможность софинансирования расходных обязательств, связанных с развитием ООПТ и возможность предоставления служебных наделов инспекторам, работающим на особо охраняемых природных территориях. Кроме того, нам удалось устранить целый ряд правовых коллизий, а также расширить перечень должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, совершенных на особо охраняемых природных территориях.
Также нельзя упустить из виду принятие важнейшего Федерального закона от 28 июня 2014 года №181-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленного на совершенствование законодательства в области охраны озера Байкал.
Вместе с тем, несмотря на всю строгость заповедного законодательства, правоприменительная практика, зачастую, складывается не в самом позитивном ключе. Откровенно говоря, в отдельных заповедных уголках нашей Родины сегодня складывается катастрофическое положение дел.
В качестве примера можно привести не редкие, к сожалению, факты столкновения интересов охраны особо ценных природных объектов и экономической выгоды. Перспектива разработки месторождений полезных ископаемых уже ставила под угрозу соблюдение режима особой охраны таких ООПТ, как Астраханский биосферный заповедник, Хоперский заповедник, Бузулукский бор, ряда заповедных территорий в Арктике, в том числе заповедника «Остров Врангеля» и Национального парка «Русская Арктика».
Принимая во внимание сказанное, в рамках работы по совершенствованию законодательного регулирования вопросов сохранения биоразнообразия, следует учесть целесообразность:
- закрепления правового положения особо охраняемых природных территорий, обладающих международным статусом;
- определения порядка установления платы за посещение государственных природных заповедников и национальных парков с учетом интересов местного населения;
- расширения полномочий инспекторов ООПТ;
- определения в уголовном законодательстве понятия значительного ущерба на ООПТ и критерии его оценки;
- усиления мер по сохранению животных, растений и грибов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в том числе межведомственного взаимодействия по их охране.
Далее считаю необходимым рассмотреть вопросы функционирования водного комплекса Российской Федерации.
Нами уже приняты важные законодательные решения, увеличивающие размер административных штрафов за нарушения требований в области охраны окружающей среды и природопользования, а также за нарушение режима использования водоохранных зон. Также сегодня введены в действие законодательные основы разработки с использованием новых научно-обоснованных подходов правил использования для 7 новых водохранилищ, а также для 23 водохранилищ Крымского федерального округа.
Вместе с тем, в России до сих пор отсутствует единая система управления водным хозяйством, что на наш взгляд является корнем большинства проблем функционирования водного комплекса на территории Российской Федерации.
Кроме того, особую озабоченность вызывает ситуация с очисткой хозяйственно-бытовых стоков.
Темпы строительства нового жилья, динамика численности населения, с учетом внутренних миграционных потоков, определяют значительный рост нагрузки на очистные сооружения крупных городов.
В качестве примера можно привести Москву, где за последние 10 лет количество постоянных жителей увеличилось более чем на 1,7 млн. человек, перешагнув отметку в 12 млн. человек. Прогноз численности населения Москвы также предполагает рост данного показателя - через 10 лет количество постоянных жителей вырастет еще на 2-3 млн. человек.
Вместе с тем, по данным Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, в пределах нормативов эксплуатируется уже менее 10% коммунальных очистных сооружений, обслуживающих московский регион, а более 60% из них требуют капитального ремонта.
Ни о каком качестве водных в этой связи говорить не приходится. И это, к сожалению, является системной проблемой на территории всей Российской Федерации.
Учитывая изложенное, повторюсь: впереди еще очень и очень много работы. Решение всех названных и связанных с ними проблем в области охраны окружающей среды, обеспечения рационального природопользования не терпит отлагательств.
При этом рассмотрение стратегии экологической безопасности, механизмов ее реализации, является безусловно важным этапом на пути к формированию более эффективной государственной природоохранной и природоресурсной политики.
Решения, принятые сегодня, окажут действенную поддержку всем заинтересованным и уполномоченным органам государственной власти в работе по обеспечению качества окружающей среды и устойчивого развития экономики России.
Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии со своей стороны сделает все возможное для того, чтобы авторитетная позиция участников Конгресса нашла отражение в законодательстве.
Спасибо!
Матвиенко: повышения пенсионного возраста в России не избежать
- Информация о материале
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: В России
Матвиенко: повышения пенсионного возраста в России не избежать
Фото: РИА Новости. Рамиль Ситдиков
России не избежать повышения пенсионного возраста, при этом возможности увеличения рождаемости исчерпаны, а миграционные ресурсы ограничены считает спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко.
"Нравится это кому-то или нет, но вопрос повышения возраста выхода на пенсию — не надуманный, а реальный. Ни одна страна, столкнувшаяся с аналогичными демографическими проблемами, не избежала этого", — написала она в своей авторской колонке в «Российской газете» во вторник.
Вместе с тем спикер признала, что «подавляющее большинство российских граждан» к резкому введению такой меры не готово. Об этом, по словам Матвиенко, говорят данные социологов, обращения граждан в Совфед, ее встречи с жителями регионов. «Здесь необходимы и глубокая проработка вопроса специалистами, и широкое общественное обсуждение, совет власти с народом. Решение данного жизненно важного для каждого человека вопроса не должно быть шоком для российских граждан, его следует принимать вместе с ними», — написала спикер Совфеда.
По словам Матвиенко, Совет Федерации готов обсуждать с правительством эту тему. «Тема возраста выхода на пенсию включена в основные направления деятельности правительства РФ на период до 2018 года. Наша палата готова к тесному конструктивному взаимодействию с правительством в данном вопросе», — добавила она.
Что касается возможностей дальнейшего увеличения рождаемости в России, то они практически исчерпаны, считает Матвиенко. «В трудоспособный возраст начинают входить сравнительно малочисленные поколения 1990-х годов рождения. Это значит, что возможности дальнейшего увеличения рождаемости близки к исчерпанию», — полагает спикер Совфеда.
Подчеркнув, что миграционные ресурсы также ограничены, Матвиенко предположила, что минимизировать негативные последствия этих рисков можно только путем «максимально рационального использования имеющегося человеческого капитала». В первую очередь, убеждена она, необходимо повысить качество подготовки кадров и в вузах, и в учреждениях среднего профессионального образования, на которые возложена подготовка высококвалифицированных рабочих.
"Бизнес сетует на то, что выпускников колледжей, техникумов предприятиям приходится доучивать, а то и переучивать. На недавнем чемпионате мира по рабочим специальностям команда России заняла последнее место — это сигнал о самом настоящем неблагополучии в этой сфере", — написала она.
По мнению Матвиенко, законодателям пора проанализировать ситуацию и решить, какие требуются правовые акты в этой сфере для ускорения процесса преобразований. «Думаю, Совет Федерации проведет парламентские слушания по этому вопросу», — сообщила спикер Совфеда.
Также она указала на необходимость создания условий, позволяющих женщинам сочетать профессиональную карьеру с обязанностями матери и жены. В решении этой проблемы накоплен многообразный международный опыт, который можно и нужно использовать, написала Матвиенко и упомянула развитие сети детских дошкольных учреждений, в том числе ясельных групп, помощь в трудоустройстве на рабочие места с гибкой занятостью.
Какие виды пенсий существуют в России
В Российской Федерации существует два вида пенсий: трудовая пенсия в соответствии с законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и пенсия по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с законом «О государственном пенсионом обеспечении». Читайте подробнее в материале РИА Новости>>
Из чего состоит пенсияhttp://ria.ru/infografika/20130128/918225880.htmlИз чего состоит пенсия
Зови меня вандалом
- Информация о материале
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: В России
Зови меня вандалом
США все больше напоминают эдакого Карабаса Барабаса с плеткой и большим ящиком, из которого одна за другой извлекаются на свет Божий уродливые куклы. Раз!.. И вот вам Усама бен Мухаммад бен Авад бен Ладен. Два!.. А это оппозиционер-сиделец, мученик за народ. Три!.. А это и сам угнетенный народ. Четыре!.. Пожалуйте – укр-бандерлог. Пять!.. Ибрагим Аввад Ибрагим Али аль-Бадри, он же Абу Бакр аль-Багдади, он же халиф «Исламского государства Ирака и Леванта». Это ничего, что США называют ИГИЛ своим врагом №1. Зато на фотографиях 2013 г., сделанных в Сирии, Абу Бакр прекрасно себя чувствует рядом с Джоном Маккейном.
Наперебой появляются куклы-уродцы под щелчки карабасовской плетки. То свергают правительства, то расстреливают мирных граждан, то памятники кувалдами громят… Словом, чувствуется общий ящик и одна на всех плетка. Но кроме выучки и муштры некоторые куклы еще кое в чем похожи. Впрочем, что же может быть общего между украинскими русофобами и строителями молодого «Государства Ирака и Леванта»? Общего, однако, немало. Ну, во-первых, и те и другие – люди избранные. Богом, судьбой, природой – это уже не так важно. Главное, что они особенные и горды этим. Избранничество одних связано с религией, других – с нацией. Одни защищают чистоту веры, другие – чистоту и жизненное пространство нации. При этом и те и другие самозабвенно разрушают все, что связано с другими верами и другими нациями. Правда, поговаривают, что защитники веры не столько разрушают, сколько имитируют разрушения, приторговывая артефактами. То есть стоит себе какая-нибудь статуя в частном собрании, а наивное человечество уверено, что на нее, как на неугодную Аллаху, давно опустился молот поборника истинного ислама. Защитники нации, очевидно, пока не поняли конъюнктуру и простодушно разбивают произведения искусства. Хотя в другом и они уже делают серьезные успехи. Опять же поговаривают, что на оккупированной Киевом части Донбасса уже с десяток плантаций опиумного мака. Да и насчет продажи органов слухов ходило немало. Что уж говорить о похищениях людей, пытках и казнях… Но поражает не просто сходство, а то, что сходство это обнаружилось у столь разных и далеких друг от друга народов, что сошлись они не в чем-нибудь, а именно в худших проявлениях – в дикости, невежестве, жестокости. То есть именно в том, что традиционно приписывается как первобытным народам, так и социальным низам вполне развитых и цивилизованных обществ.
Насчет Ирака и Леванта судить не беремся, но вот Украина действительно на глазах поглупела и одичала. Спросите, например, рядового украинца, что он думает о сносе памятников Ленину. Знаете, что он ответит? Нет, речь пойдет не о запрете коммунистической символики. Это придумали недавно, а Ленин падал на протяжении всего 2014 года. Впрочем, вариантов может быть несколько. Ультрарадикальный украинец ответит что-то вроде: «Он русский. А я ненавижу русских!» И помчится крушить памятники Пушкину. Украинец умеренный с теми же самыми интонациями, с которыми П.А. Порошенко обычно произносит «Я – президент мира» (кстати, посмотришь на него, да и призадумаешься: в каком это он смысле…), так вот, умеренный украинец фальшиво-слезливо объяснит вам, что Ленину поделом, поскольку он церкви ломал. Объяснит и обнаружит тем самым, что утратил способность рассуждать и критически мыслить. Ведь получается почти как в том самом парадоксе про лжеца, когда некий человек сообщает, что все жители его города лжецы. Если укры валят памятники Ленину из мести за церкви – значит, Ленин поступал нехорошо, разрушая церкви, то есть разрушать нехорошо, а значит, укры поступают нехорошо, и оправдания им нет. Если же предположить, что Ленин поступал хорошо, – значит, и укры поступают хорошо. Но тогда к Ленину не может быть претензий, и укры попросту сумасшедшие. Не менее парадоксален и закон о запрете коммунистической символики. Можно подумать, что Киеву так надоели пятиконечные звезды, которыми, кстати, пестрит их любимый американский флаг, и серпы с молотами. А земелька, подаренная комунистами, заводики и всеобщее, среднее бесплатное – это так, ничего, сойдет.
***
Стоит обратить внимание, что и сегодняшняя Украина, и «Государство Ирака и Леванта» – это продукт деятельности оппозиции, горячо поддерживаемой США со товарищи. Причем оппозиции разным режимам, в разных странах. Но что же происходит: почему оппозиция в современном мире, нужнейшая, казалось бы, общественная прослойка, готовая указать на недоработки правительства и предложить собственную программу развития страны, на поверку оказывается ордой, диким и воинственным племенем, незнакомым с культурой и чуждым цивилизованности?
Прежде всего, конечно, дело в распространенной сегодня особенности называть явления не имеющими к ним отношения словами. Совсем по Соссюру: отрыв означающего от означаемого. Оппозиция, конечно, штука полезная. Но в том-то все и дело, что этим словом называют, как правило, совершенно другое явление, а именно: ударную силу, собранную и поддерживаемую извне для влияния на внутренние политические процессы в интересах третьей стороны. При этом сама эта сила может выйти из-под контроля ее создателей и начать жить собственной жизнью.
Заказчиком в таких делах выступают сегодня, как правило, США, создавшие и внедрившие по всему миру новую систему по контролю над массовым сознанием. Ведь кучка предателей едва ли способна без широкой поддержки осуществить государственный переворот. Именно поэтому идет активная и весьма эффективная борьба за умы. Повсюду распространяются идеи, рассчитанные на приятие и веру. Идеи могут быть самыми бредовыми, но их успешное внедрение и вера в них зависят не от красоты и глубины самих идей, а от методов внедрения. Вспомним, например, чему и во что поверили украинцы. Идея европейского рая была спущена сверху и очень быстро покорила обывателя. Выраженная в одном слове – «Европа» – эта идея вызывает в обывательском сознании яркий, обольстительный образ. Даже многие из тех украинцев, что сохраняют и поныне здравомыслие, говорят о Европе не иначе как с пиететом. В слове «Европа» для украинца соединяются всеобщее благоденствие, изобилие, чистота, принципиальная и ненарушимая, необыкновенная культура, как в смысле поведения, так и в смысле осведомленности, никем и никогда не попираемый закон, бескорыстие, честность, недосягаемое достоинство и все прочие человеческие добродетели и блага. Словом, обычная хилиастическая идея, мечта о счастье и блаженстве, разделяемая даже некоторыми религиозными лжеучениями. Эпоха майдана на Украине также сформировалась под влиянием этой идеи. И до тех пор, пока она не потеряет своей привлекательности для граждан Украины, эпоха майдана не закончится. Точно так же никуда не денется ИГИЛ, пока жива и востребована идея создания Всемирного халифата.
В том или ином виде ИГИЛ и майдан соберутся вновь и снова заявят, что «Украина це Эвропа» или что США, ЕС и Россия – три сатаны. В том-то все и дело, что идеи так просто не отмирают, особенно те идеи, что перешли в область ощущений и воспринимаются как нечто само собой разумеющееся. Как и глубоко верующий, которому не нужны доказательства бытия Божия, потому что всем своим существом ощущает он близость Бога и помощь святых Его, так и украм не нужны доказательства того, что Европа – лучшее место на земле и что Украина тоже имеет право на это место, а занять его мешает Россия.
Казалось бы: глупо, наивно. Но двадцати лет вполне достаточно, чтобы склонить в новую веру, какой бы глупой и наивной она ни была.
***
С распадом СССР в России появилось множество сект, распространявших страшную чушь. Но в самое короткое время эти секты обзавелись армиями адептов, уверовавших в такие нелепые россказни, что разубеждать их приходилось реабилитационным центрам. Сект было очень много, но все они имели одинаковую структуру, методы вербовки и контроля сознания новых членов. Все они неплохо приноравливались к поп-культуре и современному маркетингу, говорили о понятных для большинства вещах и всегда находили выход на аудиторию. Кроме того, все порядочные секты были связаны с крупным капиталом, СМИ, а также спецслужбами. Родина многих сект – Соединенные Штаты Америки.
Потом сектанты поутихли, зато примерно в то же время в моду стали входить «цветные революции» и всякие разные оппозиции. Как будто обкатанные на религиозном материале методы приложили к материалу политическому.
Что же такое секта? Секту можно определить как псевдорелигиозное объединение, располагающее вероучением и прочими внешними атрибутами религии, как то: святыми, учителями, священными предметами и местами. Секта существует с целью обогащения одних посредством обмана и эксплуатации других. Кроме того, для секты всегда характерно чувство избранности, чувство своей миссии, чувство верного и спасительного знания, черно-белое восприятие действительности и отрыв от внешнего мира, с чем связано нарушение восприятия действительности, а также свой особенный язык. Но стоит только наложить эту нехитрую схему на коллективный портрет хотя бы российской либеральной оппозиции или майданной Украины, или «Государства Ирака и Леванта», как становится ясно: все это самые обыкновенные секты. И если где-то заговорили о борьбе несистемной оппозиции с действующей властью, можно смело утверждать, что появилась новая секта.
В случае же с Украиной речь вообще идет о секте в масштабах государства, поскольку залогом незалежности этой страны является именно ее нетождественность России. То есть, по сути, Украина сама есть оппозиция. Оппозиция России, а русские Украины, как сейчас принято говорить, – это «другие русские». Видимо, хорошие, правильные, избранные, с чувством спасительного знания и т.д. Именно поэтому российской либеральной оппозиции так близка сегодняшняя Украина: по смысловой наполненности, по ценностной устремленности это одно и то же. Это принципиальная «Нероссия», это секта русских и русскоговорящих, исповедующих вероучение о том, что Россия олицетворяет зло, а Запад во главе с США – добро.
Вспомните нашу оппозицию времен «болотных стояний». Чего только не приходилось слышать от рядовых участников протестов в адрес оппозиционных лидеров! «Леша Навальный бьется за то, чтобы у наших стариков была достойная пенсия». «Я не видел политика более честного и искреннего, чем он». Это все про того же Лешу. Ну чем не секта навальнитов? А как мужественно они кусали полицию или бросались на нее с кусками асфальта? А как они картинно позволяли вести себя к автозакам? Того гляди крикнут: «Наши придут и отомстят за меня!» Приятно, черт возьми, чувствовать себя героем! Особенно когда ногтей не вырывают, звезд на груди не выжигают, даже водой холодной на морозе не поливают. Но все это – увы! – совершенно типично, потому что современный человек существует в системе знаков. Ценности и идеалы потеряли свою актуальность в обществе потребления и подменяются наслаждением, эмансипацией личности, освобождением от давления требований действительности и морали. Современный человек существует, прежде всего, так, как ему удобно и приятно. Но в то же время, не имея жесткой опоры в жизни, человек судорожно ищет эту опору вокруг себя и готов подчас опереться на первую попавшуюся клюку.
***
Секта – это тоже симулякр, знак, подмена. Как, например, отличить настоящую оппозицию от секты? Очень просто: если вам не предлагают ничего, кроме веры, перед вами опять же самая обычная секта. Если вместо конкретных требований и программ оппозиционеры с воодушевлением и горящими глазами говорят, что сейчас мы живем в аду, а свергнем Путина (прогоним Януковича, Каддафи, Асада, уничтожим христиан и пр.), и заживем в раю, или что сейчас у нас нет свободы, а свергнем Путина, и станем свободны, или что сейчас все воруют, а свергнем Путина, и воровать перестанут – это не оппозиционеры, это симулякры, знаки, освободившиеся от реальности, это символы оппозиционеров. Другими словами – секта. И нужно отдавать себе отчет: если наши навальниты придут к власти, они тоже начнут переименовывать и громить. Просто потому, что не громить они не могут. Потому что, повторимся, по сути, навальниты, укры, игилы и пр. – все это одно и то же. Главная особенность сектантов – это изменение сознания, утрата ощущения действительности или чувства реальности. Сектанты могут обманывать или обманываться, но это ничего не меняет. Они не просто перестают понимать и воспринимать другое мнение, отличное от внушенного им сектой. Им подчас невыносимо допустить, что все вообще может обстоять не так, как они привыкли думать. Потеря ощущения действительности как раз-таки и выражается в диком, аномальном и асоциальном поведении. И людей уже не пугает и не удивляет ни звериная жестокость, ни ненависть, ни вандализм. Взгляните на Украину или ИГИЛ: и там и там сжигание людей заживо, убийства мирных граждан, разрушение культурных объектов, воспитание детей в ненависти к русским или христианам. Эти совпадения не случайные, это поведение сектантов.
Для секты главное – не Истина, главное – привлечь на свою сторону как можно больше народу, распространить свое влияние как можно шире и взять под свой контроль сознание привлеченных адептов. Секта – эта та же Матрица. Сегодня пока нет единой Матрицы, как в известном фильме. Зато есть множество маленьких Матриц, стремящихся навстречу друг к другу.
Говорят: деньги правят миром. Нужно лишь внести уточнение: современным миром деньги правят через секты. Секта – это религия атомизированного общества, где каждый старается отгородиться от ближнего и от Другого, но в то же время ищет единства с себе подобными и находит его.
Современный человек, изнеженный, развращенный, утративший веру в идеалы прошлого и цепляющийся за всякой подобие Правды, лишь бы эта правда особенно не обременяла, – чрезвычайно удобный материал для сектантов. А сектанты, в интересах чужого дядюшки, могут позвать в рай земной, а могут предложить стать борцом и мучеником, причем мучиться особо не придется, да и борьба, скорее, окажется похожей на развлечение. Любителям более острых ощущений предложат повоевать, верующим – верить, нетрадиционно любящим – любить вопреки всем традициям. А если будут недовольные – вмешаются, поддержат и загонят недовольных под лавку. Сегодня можно быть кем угодно и оставаться при этом никем. Можно бороться, но не понимать, за что борешься. Можно ненавидеть и не знать за что.
Словом, как говорится, каждый найдет что-нибудь для себя. Только вот самого себя отыскать все труднее.
Светлана ЗАМЛЕЛОВА
В Якутске предпринимателя убили на глазах у сына
- Информация о материале
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: В России
В Якутске предпринимателя убили на глазах у сына
30 мая в районе Даркылахской переправы был убит предприниматель Олег Поликарпов. Мужчину расстреляли из травматического пистолета на глазах у сына.
Как стало известно News.Ykt.Ru, Олег Поликарпов, также известный в определенных кругах под псевдонимом "Татарин", приехал на встречу с владельцем одного из столичных автосервисов Виктором Барбашиным, чтобы обсудить вопрос переноса возврата долга.
"Олег поручился за знакомого, взявшего в долг у Барбашина 100 тысяч рублей, и позвал его к себе домой, чтобы обсудить отсрочку возврата денег, так как у его знакомого не было возможности на тот момент вернуть долг. Барбашин отказался ехать к нему и позвал Поликарпова на встречу в районе Даркылахской переправы. Они оба приехали с сыновьями. Олег не хотел конфликта, перед встречей заехал в магазин за выпивкой и закуской. В какой-то момент Барбашин оттолкнул Поликарпова, выхватил травматический пистолет и пять раз выстрелил Олегу в живот. В это же время сын Барбашина ударил сына Поликарпова, сломав ему нос, и повалил на землю. Когда сын Олега пришел в себя, то увидел, что его отца добивают бейсбольными битами", - сообщил News.Ykt.Ru источник, знакомый с ситуацией.
Виктор Барбашин и его сын
Как сообщили News.Ykt.Ru в пресс-службе Следственного комитета РФ по РС(Я), возбуждено уголовное дело по статье убийство.
Вместе с тем, источник в правоохранительных органах проинформировал о том, что из показаний Барбашина следует, что он убил Поликарпова защищаясь и даже сам получил ранения, в связи с чем предприниматель рассчитывает изменить статью на "Превышение допустимой самообороны".
На смерть Мозгового
- Информация о материале
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: В России
