Якутский республиканский комитет

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 22 мая 2015

Младший сын Михаила Фрадкова назначен замуправделами президента

ИА SakhaNews. Замглавы Росимущества, сын главы Службы внешней разведки РФ Михаила Фрадкова Павел Фрадков стал заместителем управляющего делами президента РФ. Соответствующий указ подписал Владимир Путин, передает РБК.Должность заместителя управделами президента освободилась в конце апреля, когда Владимир Путин поручил Вениамину Кондратьеву исполнять обязанности главы Краснодарского края (до выборов). Справка: Фрадков Павел Михайлович родился 3 сентября 1981 года. В 1995 году поступил в Санкт-Петербургское Суворовское военное училище (СВУ). Был назначен замкомандира 1-го взвода 3-й роты и получил звание вице-сержанта. В 1996 году перевелся в Московское Суворовское военное училище (МСВУ), которое и закончил в 1998 году с золотой медалью. После окончания училища поступил в Академию ФСБ РФ, где был командиром взвода. Учился на одном курсе с Андреем Патрушевым. В 2003 году поступил в Дипломатическую Академию МИД РФ на факультет мировой экономики. В августе 2005 был оформлен на работу в департамент общеевропейского сотрудничества МИД РФ на должность третьего секретаря (департамент, отвечающий за связи со странами «большой восьмерки» и Евросоюзом). В 2011 году - на должности заместителя начальника отдела в системе ФСБ. 27 августа 2012 назначен заместителем руководителя Росимущества.

Он курировал вопросы, касающиеся участия банка в реализации государственной внешнеэкономической политики, обеспечения финансовой и гарантийной поддержки экспорта продукции российских организаций, привлечения ресурсов на рынках капитала и межбанковского кредитования, а также координации работы по развитию и поддержанию взаимоотношений с российскими и зарубежными инвесторами.

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 20 мая 2015

По материалам ИА «Интерфакс» 2015-05-13 09:11

"Фракция "Единая Россия" голосовать за возбуждение парламентского расследования в отношении Сердюкова не будет", - сообщили "Интерфаксу" в парламентском большинстве.

С инициативой проведения такого расследования выступили коммунисты - 92 члена фракции КПРФ подписались под соответствующим обращением.

"Единороссы", в свою очередь, считают, что следствие уже дало правовую оценку действиям министра.

В декабре 2013 года А.Сердюкову официально было предъявлено обвинение в халатности; он вину не признал. В 2014 году экс-министр, которому не грозило лишение свободы, был амнистирован; уголовное дело в отношении него закрыто.

"Институт парламентского расследования создали - он должен работать; наша фракция будет голосовать "за", - сказал "Интерфаксу" вице-спикер Госдумы от фракции ЛДПР Игорь Лебедев.

Он уверен, что вопрос рано закрывать. "Если СК не довели "дело Сердюкова" до суда, то мы обязаны довести до избирателей все стороны этого вопроса. Народ должен знать правду", - заявил И.Лебедев.

Эсэры также готовы поддержать инициативу коллег из КПРФ. "Окончательное решение мы примем на заседании фракции, но с большой долей вероятности, могу сказать, что мы будем поддерживать проведение такого расследования", - сказал "Интерфаксу" первый замглавы фракции "Справедливая Россия" в Госдуме Михаил Емельянов.

Между тем, первый вице-спикер Госдумы, первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников заявил, что фракция не оставит попыток расследовать на парламентском уровне деятельность А.Сердюкова на посту министра обороны.

"Мы этот вопрос не оставим, мы будем продолжать в эту точку бить, потому что мы считаем, что ответственность (А.Сердюкова - ИФ) очевидна", - сказал И.Мельников журналистам во вторник.

По его словам, экс-глава департамента имущественных отношений Минобороны РФ Евгения Васильева, признанная виновной по делу "Оборонсервиса", "большую часть ответственности, видимо, взяла на себя - решила выгородить своего шефа".

Во фракции КПРФ знают, что парламентское большинство не поддержит предложение о парламентском расследовании, но не намерены отказываться от этой идеи. "Мы этот вопрос не оставим", - заявил представитель руководства Компартии.

Профильный комитет - по конституционному законодательству и госстроительству рекомендовал Госдуме отклонить инициативу коммунистов.

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 20 мая 2015

С.Е. Савицкая: «Роскосмос» может рассчитывать на поддержку нашей фракции

19 мая на пленарном заседании Госдумы выступила депутат С.Е. Савицкая по проектам ФЗ «О государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»».

- Уважаемые депутаты Государственной Думы! Мы сегодня рассматриваем пакет законов о создании госкорпорации "Роскосмос", которая должна будет объединить все организации ракетно-космической промышленности России, которые достались нашей стране, в России, от Министерства общего машиностроения, которое руководило этой отраслью в Советском Союзе.

Надо отметить, что эта отрасль стала чуть ли не единственной наряду с атомщиками, которая смогла после развала Союза сохранить всё-таки свой потенциал и управление, чему способствовало созданию в 1992 году Российского космического агентства.

Потом, в конце 90-х, оно было преобразовано в Российское авиационно-космическое агентство, сюда присоединили авиацию. Кстати, это было полезно для авиации и они очень жалели, когда их оттуда убрали.

Потом (это уже третья была реорганизация) после очередной реорганизации Правительства России появилось Федеральное космическое агентство "Роскосмос". Около полутора лет назад, о чём Дмитрий Олегович говорил, отрасль разделили на федеральный Роскосмос и на ОРКК (объединённую ракетно-космическую корпорацию). Это уже была четвёртая реорганизация с 1992 года. И предполагалось, что это поможет решить проблемы с выросшей аварийностью, которая стала закономерным результатом снижения технической дисциплины, потери квалифицированных кадров, как на производстве, так и в КБ, попытки ликвидации института военпредов, предпринятой Сердюковым, и целого ряда других факторов, о которых специалисты криком кричали все эти годы, пытаясь остановить деградацию отрасли.

Сегодня с созданием Госкорпорации "Роскосмос" делается уже пятая реорганизация в надежде на то, что это позволит вывести её на качественно новый современный уровень, а не пользоваться только старым советским заделом. Делается это действительно, как было сказано, по образцу и подобию Госкорпорации "Росатом", которая считается наиболее успешно работающей из всех госкорпораций. Хотя, конечно, в Росатоме другая структура промышленности в отличие от ракетно-космической. И копируя совершенно одинаково корпорация может столкнуться с рядом вопросов, которые сейчас ещё не предусматриваются.

Все три закона рассматриваемого пакета дают Роскомосу дают возможности большие и новые, но несут определённые риски, которые надо будет обязательно учитывать. Так Роскосмос станет главным распорядителем средств федерального бюджета. Кроме того, что в отрасли есть большие внебюджетные средства от коммерческой деятельности, от запусков, от международного сотрудничества, но почему же эти средства хранятся в частных банках, таких, как пресловутый "Фондсервисбанк", который, как выяснилось недавно, не так-то хочет и отдавать Роскосмосу эти деньги. Это вообще безобразие. И очевидно, что госкорпорации этот вопрос придётся решать с тем, чтобы средства отрасли хранились в банках с государственным участием и контролем.

Корпорация получит право распоряжаться имуществом, входящих в неё предприятий. Зачастую они имеют большие активы в виде земельных участков и зданий, сооружений. Мы не должны допустить, чтобы здесь повторилась ситуация разбазаривания активов, как это произошло в Минобороны с "Оборонсервисом".

Обязательно должна быть создана система гласного распоряжения активами организации, которые войдут в "Роскосмос". Очевидно, по аналогии с гласностью госзакупок, так как система просто ведомственного контроля и контроля, допустим, совета директоров внутриведомственного, она не даст прозрачности и здесь есть опасность.

Корпорация станет заказчиком и исполнителем государственного заказа одновременно, что несёт в себе, в общем-то, определённые риски, когда один и тот же заказывает и принимает. Поэтому надо будет думать о создании независимого внутри корпорации заказывающего управления, объективно который будет принимать то, что произведено.

Принимаемые нами законы позволяют госкорпорации проводить преобразования: реорганизацию, слияние, ликвидацию вошедших в неё структур с целью оптимизации их деятельности.

Надо сказать, что за последние четыре-пять лет уже было немало сделано в этом направлении. Так в ведение федерального - "Роскосмос" и перешла деятельность на "Байконуре". Строится и, конечно, в конце концов, будет построен космодром "Восточный". Наконец-то, передан из Минобороны в ведение "Роскосмос" Центр подготовки космонавтов, что положило конец межведомственному противостоянию, которое постоянно существовало в старые времена, и создало теперь единый отряд космонавтов под эгидой "Роскосмоса".

Несомненно, что ЦИК должен сохраниться в составе госкорпорации, тем более, что наличие в корпорации Центра управления полётами позволит подумать о создании, может быть, какого-то единого центра пилотируемых полётов, что и оптимизирует структуру и позволит ей более эффективно работать.

Создан хороший задел по созданию линейки современных ракетоносителей военного назначения "Ангара", ну, и не только военного "Ангара", ракетных комплексов "Яре", целого ряда других изделий для обеспечения обороноспособности и безопасности государства. Рассчитываем, что госкорпорация справится с гособоронзаказом очень напряжённым. Несмотря на то, что будет реорганизация, слияние и так далее, оборонзаказ должен быть выполнен.

Конечно, оборонзаказ - важнейшая задача отрасли, но не хотелось бы услышать от следующего руководства госкорпорации, уже общего, то, что мы услышали при приходе к власти на должность двух предыдущих руководителей "Роскосмоса", которые придя, вдруг, и даже здесь у нас выступая, говорили, что, когда они пришли, посмотрели расходы и сказали: вы знаете, вот пилотируемая космонавтика, она вообще очень дорого обходится, и надо её, наверное, сворачивать, сокращать это дело. Правда, потом они как-то к исходу своей карьеры об этом перестали говорить. Но это грубейшая ошибка тех, кто не понимает общей структуры этой промышленности. Потому что только страна, которая способна вывести на орбиту пилотируемый корабль может считаться великой космической державой, не потому что там люди, космонавты, а потому что это другой уровень техники, другой уровень надёжности, другой уровень науки, которая обеспечивает, медицины, которая у нас ведущая, авиационно-космическая.

И поэтому мы надеемся и уверены, что нынешнее руководство Роскосмоса будет поддерживать пилотируемую космонавтику, тем более мы были первыми, и первыми, думаю, и останемся.

В целом фракция поддержит эти принимаемые законы. И при необходимости Роскосмос может рассчитывать на нашу поддержку, я думаю, что и поддержку всех депутатов в деятельности той отрасли, которой мы всё ещё всё-таки можем гордиться.

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 20 мая 2015

Грешно ломать комедию

Интервью после «оборонного» процесса

Генерал-полковник Л.Г. ИВАШОВ отвечает на вопросы главного редактора «Советской России» В.В. ЧИКИНА Чикин В.В. Леонид Григорьевич, как бы Вы оценили завершившийся судебный процесс по делу «Оборонсервиса» и главного фигуранта Евгении Васильевой?

Ивашов Л.Г. Это не судебно-следст­венный процесс, а политико-психологический спектакль, длившийся более двух лет. Здесь право и уголовно-процессуальный кодекс отдыхали, а работала внутриполитическая российская интрига с ее откатами, распилами, корешами и пр. Этот так называемый процесс продемонстрировал, что есть Россия сегодня и кто ею заправляет. Вернувшийся на третий президентский срок В.В. Путин увидел, что Сердюков армию почти разгромил, она небоеспособна, оборонно-промышленный комплекс не получает заказа на современные вооружения и технику, а значит деградирует вместе с вооруженными силами. По сути дела, армия была выставлена на аукцион, где наиболее жирные куски доставались своим – друзьям и родственникам Сердюкова. Российская военная и патриотическая общественность стала протестовать против разгрома обороны страны, против действий властей во главе с «верховным главнокомандующим» – г-ном Медведевым. К тому же события в Ливии показали Путину, что западные, прежде всего американские, друзья и партнеры готовы в любой момент посадить за решетку, повесить, распять любого вчерашнего «друга», если он слаб в военном отношении. Как это случилось со С. Милошевичем, С. Хусейном, М. Каддафи. Нетрудно спроецировать их судьбу... Поэтому вернувшись на президентское место, Путин решил остановить более чем двадцатилетнюю демилитаризацию страны и разгром оборонной системы и приступить к возрождению военного потенциала. Кстати, как гарантию и собственной безопасности.

В.Ч. И как Вы считаете, удалось президенту Путину восстановить оборону страны и насколько надежно мы сейчас защищены?

Л.И. Валентин Васильевич, не нужно строить иллюзий. Если четверть века, начиная с Горбачева, мы показывали миру пример разоружения и миролюбия, а наши «друзья» на Западе все эти годы усиленно вооружались и обкладывали наши границы военными базами, то восстановить оборонный потенциал за три года невозможно. Кстати, замечу, что самый высокий оборонный бюджет в истории США был принят конгрессом, именно когда у нас завершался разгром армии и сокращались военные расходы. В оборонной сфере РФ сложилась катастрофическая ситуация, и не случайно на пост министра обороны был назначен бывший министр по чрезвычайным ситуациям. И задача С.К. Шойгу состояла прежде всего в ликвидации чрезвычайных последствий в армии и на флоте, сложившихся в результате успешных действий Сердюкова и Медведева по ликвидации остатков оборонного потенциала страны.

Современные системы вооружения – это сложные технологические комплексы, создаваемые в тесной кооперации образования, науки, конструкторской школы и производства. И если где-то в этой цепочке отсутствует одно звено, то нарушается весь процесс производства современной техники. Да, можно недостающие узлы, агрегаты, элементы закупать за рубежом, но до поры до времени. Что мы сегодня и получили. Россия лишилась собственной электроники, элементной базы, станкостроения. Тогдашний министр обороны Сердюков и начальник Генштаба Макаров (Николка-угодник, как его звали в войсках) повели политику отказа от собственной броневой стали, средств управления и вообще взяли курс на стандартизацию с НАТО.

В.Ч. Но ведь действия Сердюкова и Макарова не были самочинными, их заслушивали в Госдуме, Совете Федерации, реформы одобрялись Советом безопасности РФ.

Л.И. Вы правильно подметили, что т.н. реформы Сердюкова стали не его импровизацией, а государственной политикой президента Медведева и его команды. И. Юргенс, глава Института современного развития, которого называли «главной мозговой извилиной» той самой команды, в июле 2010 г. выступая на конференции в Вашингтоне, откровенно заявил, что цель президента Медведева – вступление России в НАТО и закупка для армии и флота техники из натовских стран и Израиля.

И, возвращаясь к так называемому судебному процессу по делу «Оборонсервиса», отмечу, что его специально заузили до мошеннических схем и на должность главной виновницы назначили легкомысленную даму, видимо, пообещав, что ничего ей не будет. А главные виновники слома и расхитители обороны страны по-прежнему не только на свободе, но и при высоких должностях. Нас, простых граждан, шокируют миллиардные (в рублях) суммы хищений гражданки Васильевой. Но это звенящая мелочь по сравнению с реальным ущербом, нанесенным обороне и безопасности.

Сердюков и Кᴼ уничтожили военную науку как систему, серьезно ослабили военную разведку, разрушили военное образование. Дело дошло до того, что в 2009 г. Минобороны РФ отказало в приеме на обучение иностранным военнослужащим, потому что военные переводчики были удалены из системы военного образования, а кафедры русского языка расформированы. А расформирование военных округов, армий, дивизий и переход на бригадную систему – это ли не отказ от военной защиты государства и его территории? Бригада может оборонять одну-две деревни, но не страну. Была нарушена система управления войсками. Дошло до того, что Генштаб стал управлять отдельными бригадами. В августе 2008 г., когда Грузия напала не только на Южную Осетию, но и на российских миротворцев (то есть на Россию), в течение почти суток некому было принять решение и отдать приказ войскам на отражение агрессии. А если бы Грузия напала вместе с Эстонией – сумели бы мы отразить агрессию на два фронта?

А замена тылового обеспечения боевых действий фирмочками и кафешками? А идиотские сокращения половины численности офицерского состава, ликвидация института прапорщиков и мичманов, замена военнослужащих военных арсеналов, военкоматов гражданскими лицами? А те же «Мистрали», пролоббированные Медведевым и Сердюковым, и абсолютно бесполезные для боевых задач флота? Это не миллиарды рублей, но миллиарды выброшенных евро. Так что все это не случайность, не прихоти мебельного завмага Сердюкова, а осознанная политика верховного руководства. А Совбез, Госдума, Совфед, правительство, военная контрразведка, Счетная палата прикрывали организованный разгром вооруженных сил и ВПК. Активно боролись против разграбления вооруженных сил только военно-общественные организации, в том числе Владимир Васильевич Квачков и Военная прокуратура во главе с Сергеем Фридинским. Главный военный прокурор сделал более сотни представлений министру обороны, стучался во все ответственные государственные структуры, возбуждал уголовные дела, но все тщетно: криминал чиновников, депутатов, генералов-предателей и коммерсантов был прочнее брони.

И то, что, став вновь президентом, В.В. Путин выделил на военные нужды более 20 трлн рублей, это, во-первых, осознание реальной военной угрозы, а во-вторых, попытка заткнуть ту брешь, которая образовалась в результате деятельности Медведева, Сердюкова, Макарова. Сегодня восстанавливаются прежние организационно-штатные структуры в вооруженных силах, те же дивизии. Но ведь дивизия – это не только личный состав, но и дорогостоящая техника, тысячи единиц. Значит, их нужно закупать. Так что инкриминируемые Васильевой миллиарды рублей – всего лишь маскировка действительного ущерба обороноспособности страны.

В.Ч. Леонид Григорьевич, тогда почему же Сердюков и Макаров оказались вне судебного преследования? Макаров, кажется, даже в качестве свидетеля по делу не привлекался.

Л.И. Макаров свое получил: он за пренебрежение интересами Отечества, молчание и поддакивание стал Героем России, получает огромную пенсию, да, видимо, еще кое-что.

А Сердюкова судить нельзя, не посадив на скамью подсудимых несколько десятков высокопоставленных лиц. Представим себе, как адвокат Падва, например, будет выгораживать Сердюкова. Первое: «Он не профессионал, в военном деле ничего не понимает, его нельзя было назначать на должность министра обороны». Т.е. виноват тот, кто назначил. Второе: «Ведь Сердюков не принимал решения о проведении тех или иных реформ, он только предлагал их, в силу своих, чисто торговых, знаний и опыта. Эти предложения рассматривались на заседаниях Совбеза, комитетов Федерального собрания, одобрялись правительством, где вице-премьером, отвечающим за оборонные вопросы, был экс-министр обороны С. Иванов. Так что Сердюков ни в чем не виновен, виноваты совершенно другие должностные лица». Третье: «Вокруг министра Сердюкова находились генералы и офицеры, коллегия минобороны, которые также аплодировали всем новациям моего подзащитного», – заявил бы адвокат.

И, конечно, Сердюков прикинется овечкой, таким пострадавшим недорослем, которого нерадивые девки обвели вокруг пальца. Кого сажать? Некого, потому что товарища Сталина нет. Такова природа большого криминала и большого предательства.

В.Ч. Нерадостную картину вы нарисовали. Но все же почему Владимир Владимирович перед уходом с поста президента назначил мебельного торгаша на должность министра обороны? Признаем, что в советское время мебельные завмаги в условиях дефицита априори были взяточниками, правда, далеко не все, но многие. Да и после сознательного разрушения СССР Сердюков продолжил стезю бизнесмена от мебели.

Л.И. В 2012 г. на личной встрече с В.В. Путиным я задавал ему этот же вопрос. Внятного ответа не получил, поэтому можем строить лишь предположения. Моя версия такова: уходя временно с поста президента РФ, Владимир Владимирович подстраховался «подушкой безопасности», предложив слабого преемника, которому нужно было бы еще поработать старшим юрисконсультом на крупном предприятии или в колхозе, чтобы стать начальником юротдела. Чтобы народ ждал скорейшего возвращения Путина, потому что Медведев по определению не был готов руководить страной. Ну и чтобы армия не взбрыкнула при сильном министре обороны и не отказалась от поддержки кандидатуры возвращаемого Путина, был назначен на эту должность завмаг. При таком тандеме двух совершенно некомпетентных людей – «верховного главнокомандующего» и министра обороны – армия однозначно поддержит Путина. Что и случилось. К тому же Путин, будучи премьер-министром, за состояние обороны отвечал весьма косвенно. Но Владимир Владимирович, видимо, не представлял, что за четыре года будет нанесен такой огромный ущерб обороне и так обострится геополитическая обстановка...

В.Ч. Извините, прерву Вас, Леонид Григорьевич. После назначения Сердюкова министром обороны Вы в одном из интервью сказали, что Путин мог бы назначить на эту должность своего лабрадора...

Л.И. Да, что-то такое, действительно, говорил. Была обида за унижение армии, которой я отдал более сорока лет, которая ходила с освободительной миссией в Париж, Берлин, Маньчжурию, и вообще покрыла свои знамена вечной славой. И всегда ею руководили достойные люди, кроме разве что Троцкого. Но теперь я бы от своих выводов отказался – лабрадор не принес бы столько беды армии и стране, как Сердюков.

В.Ч. Леонид Григорьевич, а что случилось в ходе заключительного заседания Краснопресненского суда, когда судья проигнорировал позицию гособвинения (8 лет условно) и назначил 5 лет реального срока? Это смелость и объективность судьи или и здесь вмешалась политика?

Л.И. Что касается Генеральной прокуратуры, то она уже не в первый раз выступает с «гуманной гибкостью» в громких делах, и в этом деле гособвинение проигнорировало реальный масштаб преступления, совершенного группой должностных лиц, и пытается их выгородить. А вот касательно судьи – давайте все же поблагодарим эту мужественную женщину и не будем гадать, она ли проявила самостоятельность, памятуя о независимости суда, или кто-то сверху решил сделать подарок ветеранам войны и военной службы в канун 70-летия Победы, потребовав дать реальный срок Васильевой. И такое в нашей стране возможно. А может, сама Васильева своим «соратникам» поднадоела пиаром и наглостью. Ведь она вела себя слишком вызывающе и издевалась над всей правоохранительной системой.

В.Ч. Значит, есть надежда, что хоть какая-то частица справедливости восторжествует, и Васильева отсидит реальный срок.

Л.И. Мне этого тоже хотелось бы. Но, судя по всему, мы еще не доросли до независимого суда, до уровня справедливого общественно-государственного устройства. Поэтому весьма вероятным может быть продолжение этого политико-психологического спектакля. Васильева посидит несколько месяцев, а потом или сработает апелляция и ее освободят, с извинениями и выплатой компенсации, или применят условно-досрочное освобождение, засчитав в срок ее пребывание под арестом в личных апартаментах. И это будет очередным плевком в лицо всех честных людей России, оскорблением военной общественности, личного состава Вооруженных сил. Это будет очередной насмешкой над следователями-профессионалами, честно делающими свое кропотливое дело по собиранию доказательств. Либеральный же криминал, о котором мы говорили выше, будет торжествовать и демонстрировать свою власть над Россией. Потому что главные виновники от справедливого возмездия ушли. Дай бог, чтобы я ошибся…

В.Ч. Коллектив «Советской России» также будет верить в справедливое возмездие преступникам, разрушающим оборону страны. Спасибо Вам, Леонид Григорьевич, за откровенный и честный разговор.

А что же парламент?

Как раз в среду в Госдуме обсуждался вопрос о возбуждении парламентского расследования деятельности Анатолия Сердюкова в период его пребывания на посту министра обороны. С инициативой проведения такого расследования выступила фракция КПРФ. Обсуждение было сдвинуто на вечернее заседание. Когда подписывался в свет этот номер, Дума еще не голосовала.

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 14 мая 2015

Попытка КПРФ провести парламентское расследование в отношении бывшего министра обороны Анатолия Сердюкова снова провалилась – предложение не смогло набрать необходимого количества голосов. Коммунисты попробуют снова. Кроме того, как заявил «Газете.Ru» депутат Валерий Рашкин, сейчас рассматривается возможность обращения в Верховный суд в связи с действиями комитета по конституционному законодательству, который не рассмотрел их обращение в срок.

В среду на пленарном заседании Госдумы депутаты решали судьбу инициативы коммунистов, которые предложили провести парламентское расследование в отношении бывшего министра обороныАнатолия Сердюкова.

Позицию КПРФ на парламентских слушаниях представлял Валерий Рашкин. В своей речи он похвалил суд, который не позволил отделаться условным сроком главной фигурантке дела «Оборонсервиса» Евгении Васильевой, и раскритиковал прокуратуру, «замаравшую честь мундира» — именно она настаивала на условном наказании. Впрочем, Васильева уже через месяц может выйти по УДО, пока же она будет находиться в «элитном СИЗО с парикмахерской, конкурсами красоты, доставкой пиццы и кинофильмов». Сердюков же, говорил коммунист, и вовсе на свободе. Но парламентское расследование нужно не для этого.

По словам Рашкина, основная цель расследования – выявить причины и условия, которые способствовали фактам грубого нарушения финансовой дисциплины в Министерстве обороны РФ, рассказать о них обществу и сделать так, чтобы такого больше не повторилось.

«Все действия как «амазонок Сердюкова», так и его самого должны оцениваться не только с точки зрения прямых финансовых убытков государства, но и с точки зрения ущерба для обороноспособности нашей страны», — объяснил парламентарий своим коллегам.

По его мнению, в случае отказа от расследования Госдума разделит вину за «беспредел» в вооруженных силах страны.

Фракция КПРФ внесла проект постановления о возбуждении парламентского расследования еще в декабре прошлого года, о чем не преминул напомнить Рашкин: то есть вопрос должен был быть рассмотрен на комитете не позднее чем через 15 дней после поступления обращения.

«Обращаюсь к спикеру Нарышкину: надо провести внутреннее расследование на этот счет», — внезапно потребовал еще одного расследования депутат.

В поддержку Рашкина выступали также представители ЛДПР, КПРФ и «Справедливой России». Они пытались указать своим коллегам, что предлагаемое парламентское расследование соответствует законодательству. «Хотел бы отметить, что практически все парламентские расследования — а их было 11 — проводились параллельно с предварительным следствием и процедурой дознания», — напомнил представитель коммунистов Юрий Синельщиков.

Депутат от ЛДПР и зампред комитета по законодательству Сергей Иванов добавил, что инициаторы расследования хотели просто тщательно рассмотреть подозрительные эпизоды деятельности Сердюкова и узнать, действительно ли был ущерб: «Мы имеем право взять и посмотреть».

Заместитель председателя комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции эсэр Дмитрий Горовцов отметил, что предмет парламентского расследования безусловно шире уголовно-правового, а позиция комитета, наоборот, ограничивает его.

Однако в итоге за инициативу проголосовало только 199 депутатов из 235 присутствующих — голосов коммунистам не хватило. В 2013 году при аналогичной попытке сторонников расследования было на три человека больше.

Валерий Рашкин заявил «Газете.Ru», что его фракция попытается провести еще одну попытку по запуску процедуры парламентского расследования. Однако для этого придется снова собирать подписи 90 депутатов. Также он упомянул, что рассматривает возможность обращения в Верховный суд на действия комитета: «Почему комитет по конституционному законодательству позволяет себе нарушать нормы регламента?»

Специалист по проблемам законотворчества, доцент Института общественных наук РАНХиГС Екатерина Шульман, объясняет, что в любом случае институт парламентского расследования в России заметно слабее, чем в ряде стран парламентской демократии, например США или Японии: «Они имеют смысл там, где у парламента есть какие-то возможности влиять на судьбу правительства. Например, правительство формируется победившей на выборах партией или коалицией партий, президент представляет одну из партий и т.п.». В нашей политической системе ситуация обстоит иначе.