Якутский республиканский комитет

2012-11-12 16:20 ИА "Интерфакс"

Первый зампред ЦК КПРФ, первый вице-спикер Госдумы Иван Мельников высказался против того, чтобы две думские комиссии возглавляли представители фракции "Единая Россия", сообщает "Интерфакс"

"На мой взгляд, присоединять комиссию по контролю за доходами парламентариев к комиссии по этике нецелесообразно - нужно воспользоваться открывшейся возможностью, чтобы подойти к вопросу руководства этими двумя комиссиями комплексно, то есть на паритетных, пакетных началах", - сказал И.Мельников "Интерфаксу" в понедельник.

В минувшую субботу глава думской комиссии по контролю за доходами депутатов Владимир Васильев был избран лидером фракции "Единая Россия" в ранге вице-спикера, в связи с тем сейчас должен рассматриваться вопрос, о том, кто сменит его на посту этой комиссии.

"Если думскую комиссию по этике возглавляет представитель "Единой России" (Владимир Пехтин - ИФ), то пусть тогда комиссию по контролю за доходами возглавит представитель парламентской оппозиции, ведь в мире есть великолепно работающий опыт, когда контрольные структуры возглавляют оппозиционеры", - добавил И.Мельников.

Он считает, что если такое предложение не будет принято, то лучше не искать замену В.Васильеву на посту главы думской комиссии по контролю за доходами, а просто ликвидировать ее.

"Если же идти путем поиска кандидатуры другого "единоросса" на это место, то думскую комиссию и вовсе лучше распустить. Как на днях уже подметил лидер нашей партии Геннадий Зюганов, она и так уже превратилась в инквизицию, а без Васильева может и вовсе выплеснется за рамки любых приличий", - отметил первый зампред ЦККПРФ.

О Якутии, Михаиле Николаеве и России

 

 

Виталий Товиевич Третьяков — журналист, политолог, автор и ведущий телепрограммы «Что делать? Философские беседы» на телеканале «Культура», декан Высшей школы (факультета) телевидения МГУ им. М.В.Ломоносова, генеральный директор-главный редактор «Независимой издательской группы „НИГ“», главный редактор журнала «Политический класс», генеральный директор Фонда содействия развитию образования в области журналистики «Медиалогия». - Уважаемый Виталий Товиевич, в начале 90-х годов Вы в составе большой делегации главных редакторов российских СМИ побывали в Якутии по приглашению первого президента Якутии М.Е.Николаева. Какое впечатление осталось о Якутия? Что для Вас Якутия? Что можете сказать о М.Е.Николаеве, как о политике и руководителе региона? Встречались, общались с ним? - Я действительно в начале 1990-х годов летал в Якутию по приглашению тогдашнего президента этой республики Михаила Ефимовича Николаева - в составе группы главных редакторов ведущих российских СМИ. Причём, тогда нам показали не только Якутск, но и самый север и юг Якутии, а это - тысячи километров. Кроме того, я и ещё раз - несколько позже - бывал в Якутии. В частности, в Мирном и на месторождениях алмазов. Якутия - гигантская и разнообразная часть России (это и есть мой ответ на вопрос, что для меня Якутия). Посему просто сказать, что она мне понравилась - не сказать ничего. Конечно, понравилась. Но сказать больше - нужно писать статью или книгу. Пары фраз здесь не хватит. А с Михаилом Ефимовичем Николаевым мы и до этих поездок, и после них - очень много общались и в Москве. Очень много. И когда-нибудь в своих воспоминаниях я об этом расскажу. Кратко же могу сказать следующее. Михаил Николаев - очень интересный и умный человек, очень умелый политик - и регионального, и общенационального масштаба. И в те годы политиком федерального уровня он и был. А сейчас? Я бы считал, что это один из тех, с кем любой президент России должен бы с глазу на глаз советоваться, по крайней мере, раз в месяц. - Ваше мнение тогда и сегодня о параде суверенитетов как окрестили движение к самостоятельности российских регионов в 90-х годах ХХ века? - Парад суверенитетов - это печальное следствие ослабления общесоюзной власти, едва не приведшее из-за действий российской власти уже после распада СССР к распаду и самой Российской Федерации. - Как бы Вы оценили роль лидеров национальных республик России, таких как Николаев, Шаймиев в становлении новой России? Как их воспринимает политическая элита России, стали ли они полноправными членами российской элиты? - Действия таких региональных лидеров, как Николаев, Шаймиев, Рахимов, в начале 90-х годов нужно оценивать исходя из реалий того времени. А реалии были таковы: и сама Российская Федерация едва не распалась. И они, эти лидеры, как настоящие политики, должны были иметь в виду и этот вариант. А потому некоторыми своими действиями на всякий случай к такому исходу готовиться. Это очень деликатный вопрос. Многие даже не понимают, что перед людьми, живущими тогда далеко от Москвы, этот вопрос реально стоял. - Какими Вы видите перспективы развития федеративных отношений в России? Какова, на Ваш взгляд, в них роль национальных республик, в частности, Якутии, как «форпоста России на Дальнем Востоке и севере»? Насколько адекватно оценивается роль Республики Саха(Якутия) в геополитических координатах ХХI века, например, в связи с китайским «ползучим» внедрением в российский Дальний Восток и Сибирь? - Я по-прежнему считаю, что никакой перспективной и эффективной федеральной (региональной) политики у Москвы и Кремля пока нет. Есть только ряд полезных позитивных движений, всё ещё очень слабых, в этом направлении. Форпост России на Дальнем Востоке - это, конечно, собственно Дальневосточный край (Владивосток и вокруг него), а Саха-Якутия - крупнейшая и богатейшая территория России на дальнем северо-востоке. И скорее - тыл этого форпоста. Так к ней и нужно относиться. Сейчас федеральный центр явно мало занимается всей Восточной Сибирью. Но никуда не денется - рано или поздно придётся. Если не хочет все эти территории потерять.

Вопросы задавал Олег CИДОРОВ.

Верховный суд разрешил чиновникам иметь счета и имущество за рубежом

Читайте далее: http://www.1sn.ru/67518.html

6 ноября президент России Владимир Путин уволил министра обороны Анатолия Сердюкова. На его место был назначен губернатор Московской области, бывший глава МЧС России Сергей Шойгу. Переход последнего из Подмосковья в оборонное ведомство стало совершенно неожиданным кадровым решением: наблюдатели заговорили о кадровом кризисе в сложившейся политической системе. Сам Шойгу, как только был назначен, начал ревизию решений, принятых предшественником. Отставка Анатолия Сердюкова не была неожиданной: скорее ее даже ожидали с учетом начавшегося расследования в отношении руководства ОАО «Оборонсервис» - компании, созданной Сердюковым для передачи на аутсорсинг ряда бытовых услуг, оказываемых армии. Расследование сразу связали персонально с министром – главным подозреваемым оказалась Евгения Васильева, которая в конце 1990-х училась вместе с Сердюковым на юрфаке СПбГУ. Именно она руководила аппаратом Минобороны после прихода в оборонное ведомство Сердюкова. В ОАО «Оборонсервис» она занимала пост члена совета директоров. Однако неофициально ее называют личным куратором компании от министерства. Иными словами, главным подозреваемым в незаконной распродаже военного имущества и зданий оказалась «правая рука» Сердюкова, ближайшая его соратница, что невозможно себе представить без высшей политической санкции. В СМИ сразу появлялось несколько версий происходящего. Их в целом можно объединить в четыре основных. Версия первая – личная. СМИ смакуют подробности обысков в квартире у Васильевой, где по данным, Lifenews, в тот момент оказался и сам министр. При этом известно, что он женат на дочери Виктора Зубкова – бывшего премьер-министра России (с сентября 2007 по май 2008), бывшего вице-премьера, главы совета директоров «Газпрома», на сегодня занимающего пост спецпредставителя президента по взаимодействию с экспортерами газа. Иными словами, на сегодня Зубков находится на почетной пенсии. По данным неофициальных источников, его дочь уже давно не поддерживает тесных отношений с Сердюковым, что делает версию о мести тестя маловероятной. Да и особенностью путинского режима всегда было тихое и мирное решение семейных проблем. Сам Зубков, даже будучи очень близкой к Путину фигурой (именно он был в числе учредителей знаменитого кооператива «Озеро») вряд ли обладает достаточным политическим весом и набором весовых аргументов, чтобы из-за семейных проблем просить президента уволить министра обороны. Другое дело, что он мог не вступиться за Сердюкова, который потерял влиятельного защитника, ранее активно способствовавшего его карьерному продвижению. Версия вторая – более вероятная. Она связана с тем, что инициатором отставки министра мог был один из многочисленных «врагов» Сердюкова, коих у него за более чем пять лет работы на посту главы оборонного ведомства накопилось достаточно много. Источники конфликта были связаны с несколькими типами проблем. В первую очередь, это разногласия между военно-промышленным комплексом и минобороны по поводу гособоронзаказа. Министерство, которое в этом вопросе пользовалось поддержкой Дмитрия Медведева, билось либо за снижение цен на российскую продукцию оборонки, либо за покупку иностранных, более конкурентоспособных аналогов. ВПК, которое апеллировало к Путину (и добивалось понимания с его стороны), требовало поддержки отечественного производства. На протяжении последних двух лет оборонный заказ постоянно срывался, конфликты и споры вокруг этого выходили в публичное пространство, а ситуацию разруливали первые лица государства. На стороне ВПК выступали такие «тяжеловесы» как глава «Ростехнологий» Сергей Чемезов, бывший вице-премьер Игорь Сечин (он конфликтовал с Минобороны, в частности, за судостроительные верфи Сергея Пугачева), назначенный год назад вице-премьер по ВПК Дмитрий Рогозин. У каждого из них были свои интересы в смещении Сердюкова. Чемезов, например, лично консультировал Путина на предмет преемника министра в апреле-мае этого года. Он руководит крупнейшими оборонными предприятиями и его интерес вполне предсказуем – лоббировать крупные госзаказы по выгодным ценам. Игорь Сечин в последнее время от влияния на ВПК частично отошел, хотя именно он разруливал конфликты вокруг оборонзаказа летом прошлого года. Кроме того, Сечин выступал против покупки французских вертолетоносцев Mistral. Однако после заключения контракта с Францией о покупке двух кораблей и строительстве еще двух на российских верфях, конфликт тут был заметно смягчен. Наконец, у Рогозина изначально не сложились отношения с Сердюковым: вице-премьер был ментально, идеологически ближе к ВПК и не раз публично спорил с министром. После отставки Сердюкова Рогозин еще раз подтвердил, что у него были разногласия с оборонным ведомством. Однако маловероятно, что именно Рогозин мог стать инициатором отставки Сердюкова: его ресурса не хватило бы для начала столь громкого расследования, а сам Рогозин не принадлежит к «ближнему кругу» Путина – он воспринимается скорее как политическая фигура, которая оказалась востребована перед выборами. Тем не менее, именно вице-премьер был главным куратором расследования: еще в сентябре он говорил о выявленных схемах незаконной приватизации военного имущества и обещал наказать виновных. Таким образом, из всех трех вариантов наиболее логичным представляется «чемезовский». Еще один тлеющий конфликт Сердюков имел с бывшим министром, а ныне главой администрации президента Сергеем Ивановым. Например, по данным журналистки Юлии Латыниной, Иванов давно испытывал негативные чувства к министру, который пытался перенести всю ответственность за проблемы в армии на предшественника. В пользу того, что свой вклад в отставку Сердюкова мог внести Сергей Иванов, говорит и то, что именно главу АП связывали со скандальным фильмом «Потерянный день» о войне в Грузии в августе 2008 года. Иванов сохранил хорошие отношения с генералом армии Владимиром Шамановым, который при Шойгу, по сведениям СМИ, мог стать первым заместителем министра (но так и не был назначен). Среди других конфликтов, в которых был замечен Сердюков, стоит назвать еще два. Это подпорченные отношения с ФСБ и военной прокуратурой. По данным «Ведомостей», бывший министр обороны был якобы причастен к назначению Сергея Королева начальником управления собственной безопасности ФСБ. Ранее Королев был помощником главы Минобороны РФ. Новое назначение «человека Сердюкова» «не всем в ФСБ понравилось». Как пишет газета, в ФСБ опасались, что Сердюков создаст военную полицию, которая станет помехой для работы военной контрразведки в войсках. По данным СМИ, именно военные контрразведчики нашли мошенников в военном ведомстве, после чего было заведено уголовное дело в отношении нескольких сотрудников компании «Оборонсервис», подконтрольной Минобороны. «Коммерсант» вдобавок к этому перечисляет многих министров, с которыми Сердюков был в конфликтных отношениях. Но все эти конфликты, в действительности, являются нормальными рабочими моментами. Критичным для будущего любого чиновника является не столько наличие конфликтов, сколько наличие политического иммунитета. И Сердюков, вероятно, его утратил, что и предопределило его судьбу. Медведев, который был его единомышленником по вопросам военного заказа, с утратой президентства потерял и влияние на военную сферу. Путин же и ранее воспринимал Сердюкова «отстраненно», как технологическую фигуру, не связанную с ним близкими человеческими отношениями (бывший министр не работал с ним ни в КГБ, ни в питерской мэрии). Задачей Сердюкова было проведение масштабной военной реформы, которая включала в себя переход основной части армии на контрактную основу, сокращение числа военных округов, переход на систему округ-бригада-батальон, принятую во многих современных армиях (вместо более сложной, советской: округ – армия (или корпус) – дивизия – полк – батальон), уменьшение числа военно-учебных заведений, продажу непрофильных активов. Имелось в виду создать современную армию, которая была бы готова к эффективному участию в региональных конфликтах, а не в мировой войне, для чего была предназначена Советская армия. Теперь, с точки зрения власти, реформа в основном закончена, и ценность ее исполнителя резко снизилась – тем более, что и сам Сердюков, похоже, утратил личное доверие президента. В этом случае важно отметить и контекст отставки Сердюкова с точки зрения репутации и статуса правительства Медведева. Это уже вторая отставка министра за последний месяц. В ситуации с Олегом Говоруном, когда министр регионального развития сам хлопнул дверью из-за несогласия с публичной критикой, прозвучавшей от Владимира Путина, Медведев не сумел «разрулить» конфликт. В нынешнем виде Медведев проявил слабость как глава исполнительного органа власти, не сумевшего сохранить эффективные отношения с одним из ключевых членов своей команды. Напомним, что Сердюков несколько месяцев назад предложил свою собственную отставку из-за невозможности решить поставленные перед ведомством задачи. Наконец, еще одна версия со сменой министра скорее связана с повышением Сергея Шойгу, что стало, в общем-то полной неожиданностью для наблюдателей. Так, Станислав Кучер из «Коммерсанта» предположил, что речь идет о подготовке Путиным своего преемника в лице бывшего губернатора Московской области и бывшего главы МЧС. Однако эта версия скорее указывает на то, что в политическую повседневную реальность возвращается тема преемничества: в элите существуют ожидания, что Владимир Путин может не пойти на новый срок в 2018 году (хотя сейчас элита и не может повлиять на решение этого вопроса). И четвертая версия отставки – чисто политическая. Анатолий Сердюков был одним из самых непопулярных министров правительства и Путина, и теперь Медведева. Его обвиняли в заигрывании с НАТО, попытке развалить отечественный ВПК, припоминали скандалы с военной формой, сшитой по заказу Юдашкиным, конфликт с десантниками (из-за того, что они построили храм на территории части ВДВ). Наконец, отказ от выведения суворовцев и нахимовцев на ежегодные военные парады на Красной площади (Шойгу первым делом восстановил эту практику). Сердюков был министром-«чистильщиком», который не боялся принимать откровенно непопулярные решения, серьезно испортив отношения с военной корпорацией и депутатским корпусом. Зато, в отличие от своего предшественника Сергея Иванова, Сердюкову удавалось избегать крупных скандалов в срочной армейской службе (типа «дела солдата Сычева»), а правозащитники относились к министру с уважением. Один из источников в СМИ заявил, что Владимира Путина стало беспокоить, что недовольство министром обороны стало проецироваться и на него. Особенно остро стояли социальные проблемы военных – вопросы упразднения военных образовательных учреждений, обеспечение жильем, сокращения и т.д. В этом смысле назначение Шойгу должно в значительной степени выправить ситуацию – бывший глава МЧС – одна из самых популярных в России фигур, которая, как рассчитывает президент, сможет быстро выправить ситуацию и с военнослужащими, и с генералитетом, и оборонными предприятиями. Представляется, что задачей Шойгу является сохранение основных результатов «сердюковской» реформы с некоторыми имиджево значимыми корректировками, которые позволили бы избавиться от наименее популярных (как в военной корпорации, так и в обществе) ее аспектов, которые, однако, носят второстепенный характер. Например, можно восстановить одно-два военно-учебных заведения (но не десятки) или поощрять храмостроительство в воинских частях. Смена министра обороны – это яркий знак складывающего кадрового кризиса в политической системе России на федеральном уровне, повышения хаотизации в принятии стратегически важных кадровых решений и доминирования личностно-политических мотивов в принятии решений. Кроме того, это сигнал, что иммунитет от серьезных проблем – как политических, так и личностных – распространяется все на меньшее количество представителей элиты. Татьяна Становая – руководитель аналитического департамента Центра политических технологий

12.11.2012