В Усть-Янском районе перевернулась лодка с десятью пассажирами
- Информация о материале
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: В Якутии
В Усть-Янском районе перевернулась лодка с десятью пассажирами
7 ч. назад 20 13707
Четверо пострадавших с опрокинувшейся лодки в Усть-Янском районе на вертолете доставили в больницу.
Еще четверых спасенных с места происшествия забрали родственники, рассказали в региональном управлении МЧС.
ГУ МЧС России по РС (Я): «На вертолете „Ми-8“ спасенные с опрокинувшейся моторной лодки на реке Яна, следовавшей из населенного пункта Усть-Куйга в поселок Казачье Усть- Янского района, доставлены в центральную районную больницу поселка Батагай Верхоянского района. Четверых с места происшествия забрали в село Казачье Усть-Янского района родственники на лодках».
Между тем по-прежнему остается неизвестной судьба двух человек, находившийся в лодке в момент крушения.
Накануне вечером на реке Яна в 127 км ниже по течению от поселка Усть-Куйга перевернулась моторная лодка, в которой находились 10 человек. Вытащить живыми из воды удалось восемь человек, поиски еще двоих спасатели перенесли на светлое время суток.
Источник: News.Ykt.Ru
Импортозамещение не стало ориентиром для малого бизнеса в России
- Информация о материале
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: В Якутии
Импортозамещение не стало ориентиром для малого бизнеса в России
Большинство компаний малого бизнеса в России продолжают пользоваться импортными поставками, несмотря на падение курса рубля, свидетельствует исследование Альфа-банка, проведенное в июне среди 1828 компаний и индивидуальных предпринимателей с выручкой до 350 млн рублей в год.
По данным исследования, на фоне снижения курса рубля 42% компаний, активно работавших с зарубежными партнерами (зависят от импорта на 50% и более), стали искать на рынке более выгодные импортные поставки для ведения своего бизнеса, и только 20% стали подбирать отечественные аналоги.
Как показал опрос, доля компаний малого бизнеса РФ, деятельность которых связана с закупкой или продажей товаров и услуг на зарубежных рынках, оставила 36%. При этом 70% из этих компаний отметили, что зависят от импорта на 50% и более.
[30/07/2015]
Контракт с худруком балета Большого театра Филиным после марта 2016 года продлен не будет
- Информация о материале
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: В Якутии
Контракт с худруком балета Большого театра Филиным
после марта 2016 года продлен не будет
Контракт с художественным руководителем балета Большого театра народным артистом России Сергеем Филиным истекает 17 марта 2016 года, продлеваться он не будет. Об этом в интервью ТАСС сообщил в четверг генеральный директор ГАБТа Владимир Урин.
"Мною принято решение о непродлении контракта с Сергеем Юрьевичем Филиным, срок которого истекает 17 марта следующего года. По закону я мог бы уведомить об этом за два месяца до истечения срока трудового договора, но, учитывая важность события, этические нормы и уважение к Сергею Юрьевичу, решил сообщить ему об этом заранее, чтобы он был готов и имел бы время обдумать свои дальнейшие шаги", — сказал Урин.
По словам гендиректора ГАБТа, он лично сообщил Филину о своем решении. «Для меня было важно, чтобы Сергей Юрьевич услышал это от меня, а не узнал из СМИ, как это случалось в истории Большого театра», — заметил он.
Урин признал, что не имеет претензий к Филину как худруку балета. Напротив, он позитивно оценивает работу руководителя балетной труппы.
"Какое количество замечательных танцовщиков появилось в балетной труппе, было поставлено много интересных спектаклей, созданных сначала для Новой сцены, а после завершения реконструкции — и на Исторической сцене", — напомнил гендиректор ГАБТа.
По его словам, заслугой Филина в немалой степени является и то, что при нем в Большом театре балеты поставили такие всемирно известные хореографы, как Ролан Пети, Пьер Лакотт, Джон Ноймайер, Жан-Кристоф Майо. Два своих балета восстановил Юрий Григорович.
"Непродление контракта с Филиным связано с делами внутренней жизни театра", — сказал Урин.
Кто возглавит балет
Гендиректор ГАБТа также сообщил, что должность художественного руководителя балета Большого театра с 18 марта 2016 года прекратит свое существование. «Вместо нее будет учреждена должность директора балетной труппы ГАБТа, аналогом которой является должность артистического директора в других оперных и балетных домах мира», — отметил Урин.
По его словам, обязанности директора балета ГАБТа будут в основном ориентированы на организационную деятельность. «Директор призван заниматься формированием труппы, следить за своевременным и качественным выпуском спектаклей, выполнением гастрольного графика», — перечислил гендиректор Большого театра.
При этом он особо подчеркнул, что в обязанности директора балета будет входить и выработка репертуарной стратегии совместно с руководством театра.
Назвать имя будущего директора балета Большого театра Урин наотрез отказался.
"Это будет сделано через несколько дней после сбора коллектива в сентябре. Тогда мы и представим балетной труппе ее будущего директора", — заявил Урин.
"Но хочу уточнить, что практически весь предстоящий сезон возглавлять балетную труппу будет Сергей Филин, чьи указания членами коллектива должны выполняться неукоснительно. Под руководством Филина будут подготовлены юбилейные вечера в память о Майе Плисецкой, Софье Головкиной, Раисе Стручковой, Также будет выпущен балет, который впервые поставят в ГАБТе известные голландские хореографы Пол Лайтфут и Соль Леон. Начнет репетиции спектакля «Ундина» Вячеслав Самодуров", — добавил собеседник агентства.
К тому же, считает Урин, при участии Филина должны пройти большие гастроли балета ГАБТа, запланированные на будущее лето в Лондоне. «Сергей Юрьевич как специалист может быть и впредь полезен Большому театру. Сейчас мы обсуждаем, в каком качестве он смог бы продолжить работу в ГАБТе. Как только мы определимся с должностью, объявим об этом СМИ», — заверил Урин.
Мнение Филина
Как рассказал в интервью ТАСС Сергей Филин, у него «нет причины для обиды» на руководство Большого театра.
"Контракт со мной был заключен в 2011 году сроком на пять лет — до 17 марта 2016 года, — подтвердил Филин. — Я сам подписывал этот контракт и готов к тому, что срочный трудовой договор со мной на посту худрука балетной труппы не будет продлен. В современном мире это нормальная практика. Я считаю ее справедливой".
"Я должен идти дальше, совершенствуясь в своей профессии, делая что-то новое. К тому же, Владимир Георгиевич Урин предлагает мне работу в Большом театре. Это очень красивый жест", — признал он.
Сергей Филин был назначен худруком балетной труппы Большого театра в марте 2011 года. До этого он с 2008 года (после завершения карьеры танцовщика) работал художественным руководителем балетной труппы Московского академического музыкального театра им. Станиславского и Немировича-Данченко.
В январе 2013 года на Филина было совершено нападение: ему плеснули в лицо кислотой. Балетмейстер получил ожоги лица и глаз. Филин перенес несколько десятков операций и до сих пор восстанавливает зрение.
Рассказав о предстоящих кадровых переменах в Большом театре, его гендиректор Владимир Урин подчеркнул, что в ближайшее время ни он сам, ни Сергей Филин никаких дополнительных комментариев по поводу принятых решений давать не будут.
Читать на сайте ТАСС
Дело о нападении на Сергея Филина
В январе 2013 года неизвестный плеснул, предположительно, кислотой в лицо худруку балета Большого театра Сергея Филина рядом с его домом в Москве. Филина госпитализировали с ожогами лица третьей степени и ожогом глаз.
Фигуранты дела о нападении на худрука балета Большого театра Сергея Филина получили от 4 до 10 лет колонии, причем строгого и особого режима, коллега и оппонент Филина в театре, танцовщик Павел Дмитриченко приговорен к шести годам заключения за организацию нападения. Независимые адвокаты, опрошенные РАПСИ, посчитали приговор излишне суровым, отметив, что зачастую участники убийства получают меньше.
Биография Сергея Филина
Солисты балета Большого театра Надежда Грачева и Сергей ФилинФото: РИА Новости
Сергей Юрьевич Филин родился 27 октября 1970 года в Москве.
Танцами он начал заниматься в семилетнем возрасте в Ансамбле песни и пляски имени Локтева. В ансамбле Сергей Филин танцевал два года, в тот же период он снялся в фильме "Солнце в авоське". В 10 лет поступил в Московское хореографическом училище, где в начальных классах его педагогом была Наталья Ященкова, а в выпускном классе — Александр Прокофьев.
В 1988 году Сергей Филин окончил Московское академическое хореографическое училище, в 1991 году — исполнительский факультет Московского государственного хореографического института (ныне училище и институт объединены в Московскую государственную академию хореографии), в 2006 году получил второе высшее образование (бакалавр искусств) в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова.
Расследовать преступления мешает Конституция?
- Информация о материале
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: В Якутии
Расследовать преступления мешает Конституция?
О предложении главы Следственного комитета изменить Основной закон
Итак, глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин предложил изменить Конституцию. Он считает, что из Основного закона необходимо исключить положения о том, что нормы международного права составляют часть правовой системы России.
Что ж, вопрос имеет два аспекта: объективный и субъективный.
Начнем с объективной стороны дела.
Против ли мы того, чтобы ратифицированные нашим парламентом международные договоры становились составной частью нашего законодательства? Разумеется, нет. А против чего тогда?
Первое. Против того, чтобы НЕ ратифицированные парламентом международные договоры оказывались для нас обязательны. Последний известный пример – применение Европейской энергетической хартии, подписанной Российской исполнительной властью, но не ратифицированной парламентом, на суде в Гааге с бывшими акционерами ЮКОСа.
Есть ли такая проблема?
Очевидно – налицо.
Требуется ли для ее решения вносить изменения в Конституцию?
С моей точки зрения, нет. Достаточно ясной и однозначной трактовки вопроса Конституционным судом. И, может быть, целесообразно еще лишь в соответствующих законах о международных договорах Российской Федерации зафиксировать невозможность распространения на Россию каких-либо обязательств, вытекающих из нератифицированных договоров. И Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года это не противоречит: согласитесь, одно дело «воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели» (формулировка статьи 18 указанной конвенции), и дело совсем другое – соглашаться с обязательностью для России решений каких-либо внешних (включая судебные) инстанций.
Второе. Хуже с так называемыми «общепризнанными принципами и нормами международного права» (из той же части 4 статьи 15 Конституции). Что это такое? Это нигде внятно не разъяснено. Более того, текуче и изменчиво.
Конечно, подразумевалось, что это только и исключительно все светлое и прекрасное. Но вот многократно приводившийся пример: в соответствии с этими «общепризнанными», заключенные в тюрьмах, наказанные за уголовные преступления, вправе участвовать в выборах, в то время как наша Конституция однозначно такого права их лишает. И как быть? Вроде очевидно – следовать своей Конституции. Во всяком случае, до тех пор, пока в обществе не возникнет иное представление – о необходимости в этой части Конституцию менять. Если же противоречие ниже уровнем – не с Конституцией, а с обычными федеральными законами? Казалось бы, и здесь все ясно: никакого именно «приоритета» международных принципов и норм из Конституции не следует: вопрос о конфликте двух норм решать нашему суду. Но это лишь до тех пор, пока мы не оказываемся в конфликте, разрешаемом внешним по отношению к России судом. И потому переходим к третьему, ключевому.
Третье. Признание юрисдикции внешних по отношению к России судов. Строго говоря, это тоже не вопрос настоятельной необходимости изменений в Конституцию. Сама по себе Конституция никоим образом не требует от нас признавать юрисдикцию каких-либо внешних судов. А вот если соответствующим международным договором, ратифицированным парламентом, внешнюю юрисдикцию признали, то попадаем в конфликтную ситуацию.
Например, внешний суд может руководствоваться этими самыми «общепризнанными принципами и нормами», которые хотя в целом и являются по нашей Конституции «составной частью» нашей правовой системы, тем не менее, те или иные конкретные из них, не будучи зафиксированными в подписанных Россией договорах и конвенциях, могут нами не признаваться. И, разумеется, не имеют для нас приоритета над нашими законами и, тем более, над нормами Конституции. И что тогда?
Выход, с моей точки зрения, тоже не требует радикального пересмотра Конституции. Но требует ответственности от тех, кто подписывает и ратифицирует международные договоры, в том числе в части, влекущей признание нами юрисдикции внешних судов.
В частности, что мешает увязывать признание такой юрисдикции с требованием распространения на Россию лишь тех «общепринятых принципов и норм», под которыми Россия непосредственно ранее подписалась, вступив в соответствующее международное соглашение? Если же партнеры на фиксацию подобных оговорок с нашей стороны не идут, то, согласитесь, подписывать и ратифицировать подведение России под внешнюю юрисдикцию без подобных оговорок для наших руководителей государства и законодателей – непростительное легкомыслие, если не предательство.
Кстати, одно из недавних решений Конституционного суда о том, что решения внешних судов подлежат исполнению, если не противоречат нашей Конституции, несколько проясняет ситуацию, но не решает проблему в корне, является недостаточным. То есть, оно является ясным руководством к действию по вопросу о том, что делать нашим иным судебным инстанциям и органам исполнительной власти в подобных случаях, как реагировать, но не выводит из принципиально конфликтной ситуации. Для внешних наблюдателей, партнеров и даже союзников ситуация выглядит странновато: Россия вроде как признает некую внешнюю юрисдикцию, но почему-то затем сама решает, какие решения судов (чью юрисдикцию она вроде признает), выполнять, а какие – нет.
С моей точки зрения, это неверно позиционирует страну на международной арене и создает предпосылки и основания для предъявления нам все новых, более или менее обоснованных, но формально законных претензий. После упомянутого выше решения Конституционного суда надо идти и дальше – приостанавливать действие договоров, безоговорочно подводящих нас под юрисдикцию тех или иных внешних судов (если это невозможно, то на какое-то время полностью выходить из них) и требовать внесения в них изменений, оговорок – тех самых, о которых мы говорили выше.
И четвертое. Ситуация с решением ЕСПЧ по иску бывших акционеров ЮКОСа (по моей оценочной классификации – бандитов и скупщиков краденого) о выплате Россией почти двух миллиардов евро в качестве компенсации за понесенные «страдания». Пожалуйста, не путайте с решением Гаагского третейского арбитража о выплате Россией тем же «страдальцам» более 50 млрд долларов – это разные решения, разные суды, разная правовая основа и разная мотивация решений. А также и совершенно различная степень обязательности этих решений для России.
Напомню: на юрисдикцию Гаагского третейского суда по внутреннему российскому спору российские власти согласились добровольно, чем, с моей точки зрения, грубо превысили свои полномочия, за что и должны быть наказаны. Повторю: наказана должна быть не Россия (материально на 50 млрд долл.), но те высшие должностные лица (в уголовном порядке, а также понеся политическую ответственность), которые грубо превысили свои должностные полномочия. Вот на эту тему мне хотелось бы послушать/почитать подробное интервью главы Следственного комитета: кто инициировал согласие, кто и какие заключения давал, предупреждал ли кто-либо о необоснованности и незаконности, кто и на основании каких документов принимал окончательное решение и подписывал документы, наконец, какие мотивы действий выявлены и когда обвинительное заключение передается в суд?
Что же касается решения ЕСПЧ, тут ситуация совершенно другая. С моей точки зрения, налицо совершенно безусловная законность согласия на юрисдикцию этого суда (все подписано, ратифицировано – нет вопросов), длительный период сотрудничества, с признанием большого количества его решений, по которым компенсации в разумных размерах (это десятки и сотни тысяч долларов по фактам уничтожения жилья, негуманного обращения с задержанными и арестованными, даже пыток и пропажи/смерти людей по вине органов нашей госвласти) присуждались и выплачивались тем, чьи права были так или иначе нарушены нашими властями. Но затем одним этим своим решением – о присуждении почти двух миллиардов евро юкосовским «страдальцам» – этот суд, с моей точки зрения, полностью себя дискредитировал.
Подчеркиваю: это не ошибки при подписании и ратификации соглашений, а, уж простите, разочарование в этом международном институте в том виде, как он сегодня существует и функционирует.
Что в таком случае нужно делать? Очевидно, отказываться этот институт в таком виде признавать. То есть, требовать его реформирования с тем, чтобы он занимался именно вопросами фундаментальных прав человека, но не лез в коммерческие споры. А до тех пор, пока реформирование, которое сделало бы принципиально невозможным решения, подобные присуждению почти двух миллиардов долларов юкосовским «страдальцам», не проведено, приостановить свое участие в соответствующих международных договорах.
Что же касается затем возобновления участия, стоит оговорить, что именно, с нашей точки зрения, подпадает под ущемление прав человека, а что – вопросы коммерческих споров. Например, лишение единственного или основного жилья подпадает безусловно, но споры об акциях коммерческих предприятий – это, пожалуйста, во всякие гражданские и арбитражные суды…
Возвращаясь же к теме объективной необходимости пересмотра Конституции, причем радикального пересмотра, по сути, разработки новой Конституции, приходится сделать вывод: строго говоря, несмотря на недостаточную четкость и потому неадекватность использованной в части 4 статьи 15 Конституции России формулировки о международном праве как составной части нашей правовой системы, тем не менее большинство реальных проблем в этой части, будь на то ясная политическая воля, могло бы решаться в наших интересах и без столь радикальной ломки конституционного поля.
К сожалению, есть основания подозревать, что будирование самой же властью вопроса о якобы неустранимых в этой части недостатках Конституции призвано власть в наших глазах оправдать и подменить этой дискуссией вопрос о бездеятельности власти там, где наши интересы в этой части можно и нужно защитить и чему действующая Конституция, в общем-то, принципиально не препятствует.
В то же время, стоит напомнить, что действующая Конституция содержит и ряд куда более серьезных и опасных дефектов, о которых глава Следственного комитета не упомянул.
В следующей же статье я остановлюсь на другой – субъективной стороне поднятого главой Следственного комитета вопроса.
Юрий БОЛДЫРЕВ
ЖИРКОВА "СЪЕЛ" НОГОВИЦЫН?..
- Информация о материале
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: В Якутии
Одну из возможных причин увольнения генерального директора ООО "Завод базальтовых материалов", народного депутата Якутии Егора Жиркова озвучил ИГ "В Якутии.ру" источник, близкий к правительственным кругам.