Якутский республиканский комитет

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 14 октября 2015

Н.В. Арефьев: Правительство пора отправлять в отставку,

оно ни на что не способно кроме разграбления!

13 октября на пленарном заседании Государственной Думы от имени фракции КПРФ выступил депутат Н.В. Арефьев.

- Уважаемые коллеги!

Скоро Дума будет принимать бюджет на 2016 год. Основные его параметры уже известны и обсуждаются. Но меня больше всего поражает сам подход к формированию бюджета. Подход один - подсчитать барыши от продажи ресурсов и если не хватает, выгрести побольше из карманов народа.

Странно, но для правительства не существует реальный сектор экономики, где должны зарабатываться деньги. Оно им не занимается!

Казалось бы, с января 2015 года в стране сложилась уникальная ситуация. С повышением курса доллара и евро импортная продукция подорожала вдвое, и на внутреннем рынке появился спрос на отечественную продукцию, которая значительно дешевле, но ее нет!

Вместо наращивания объемов производства правительство довело промышленность до рецессии. За 8 месяцев 2015 года промышленность дала снижение объемов производства на 3,2% к уровню прошлого года. Объемы производства снизились во всех отраслях промышленности.

Естественно, никакого импортозамещения нет. За 7 месяцев страна закупила машин и оборудования на сумму 45 млрд. долларов, да еще товаров химии на сумму 19 млрд. долларов. А совсем недавно все это мы производили сами.

На экономическом форуме в Сочи ведущие экономисты России и западных стран убедительно подтвердили предложения КПРФ и доказали, что во время кризиса необходимо предоставлять экономике дешевые кредиты. У нас наоборот их сделали недоступными.

Надо увеличивать инвестиции в экономику, в том числе государственные. У нас наоборот инвестиции снизили за полугодие на 3,4%.

Надо повышать потребительский спрос. У нас наоборот сокращают. Реальные доходы населения за полугодие снизились на 5,1%, розничные цены повысились на 16%, зарплата понизилась на 8,5%.

Надо отчетливо представлять, что в России наступила экономическая разруха. За последние 5 лет в стране было открыто 40 новых производств, а закрыто 365 заводов и фабрик. Отменено 135 поездов дальнего следования, 600 электричек. Крупнейшие авиакомпании: «Трансаэро» - банкрот, «ЮТэйр», «Аэрофлот» находятся в сложном финансовом положении, разорилось 165 туроператоров.

В стране осталось 9 регионов–доноров. В 47 регионах долг превысил половину доходов. Бюджеты поселений сформированы только на 35%. Изъяты почти все налоги. Полномочия переданы районам, но они их не выполняют. Люди сидят без воды, мусор не вывозится, Что будет зимой, можно только предполагать. Сколько раз мы предлагали предоставлять половину доходов регионам, но к нам не прислушивались.

Все это делается по законам, принимаемым фракцией ЕР с подачи правительства!

У нас Кировский завод выпускает замечательные трактора. И благодарит правительство за введение субсидий на покупку отечественной техники. Но сейчас усиленно проводится политика в правительстве распространить субсидии и на импортную технику. А это угробит отечественное производство.

С введением налога на недвижимость с кадастровой стоимости, арендная плата за помещения возросла в 2-3 раза, тем самым было разорено более 300 тысяч малых предприятий.

В первом полугодии численность КРС сократилась на 2%. Половина поголовья скота производится в личных подворьях граждан. Но в правительстве уже обсуждается вопрос, как ограничить количество скота у граждан. Как это понимать?

Вопрос импортозамещения, тормозится тем, что внутренняя торговля отдана иностранным торговым сетям, которые не берут отечественную продукцию. А рынки уничтожены, их осталось 1400! Где продавать продукцию? Более того, «Единая Россия» приняла закон, по которому дачника, продавшего яблоки у подъезда дома, сажают за незаконное предпринимательство на 6 лет. О каком импортозамещении можно говорить?

Гражданские подворья дают стране 70% овощей и 80% картофеля. Но посевы в этом году под картофель уменьшены на 17%, под овощи – на 23%. Почему? Земельный налог увеличился более чем в 10 раз. Вот и уменьшают участки! Скажите, это сделано от большого ума? А ведь обо всех последствиях коммунисты предупреждали при обсуждении этих законов, но нас не послушали!

И это называется импортозамещение! За 7 месяцев 2015 года Россия закупила:

- мяса – 400 тыс. тонн,

- рыбы – 219 тыс. т.,

- молочных продуктов – 270 тыс. т.,

- лука и чеснока – 283 тыс. т.,

- картофеля – 534 тыс. т.,

- яблок – 447 тыс. т.,

Все это Россия всегда производила сама, теперь закупает. По ценам вдвое выше, чем год назад.

Между тем, уровень жизни российских граждан отстает от ведущих европейских стран в десятки раз. Средняя зарплата в европейских государствах – 4200 долл. В России - 470. Средняя пенсия у них – 2200 долларов, у нас – 190.

Согласно статистике, сегодня в России 51,6% населения имеют доходы ниже 15000 рублей в месяц, то есть существуют ниже уровня биологического минимума. Что с них еще не взяли?

Доходы населения к концу года снизятся на 7,5%. Уже запланировано до 25% сокращение штатов в государственных корпорациях, а всего в текущем году будет выброшено на улицу более миллиона рабочих и служащих, в том числе и служащие правоохранительных органов. В то же время безудержно растут многомиллионные зарплаты и доходы государственных чиновников и руководителей государственных корпораций. Но введение прогрессивного налога на сверхдоходы считается недопустимым, не смотря на его наличие во Франции и США и еще в 32 странах. Внесенный фракцией КПРФ закон о прогрессивном налоге до сих пор не нашел поддержки правительства.

Бюджет на 2016 год показывает, что правительство намерено просто разгромить пенсионное обеспечение, увеличить пенсионный возраст. Не индексировать пенсии, снизить зарплаты, естественно, увеличить цены, а также все тарифы ЖКХ. Полному разгрому подвергается социальная сфера. В 2016 году ассигнования на ЖКХ снизятся до 78 млрд. рублей, на 50 млрд. рублей сократится бюджет образования, на 58 – здравоохранения. Зарплата учителей и врачей уменьшится на 34 млрд. рублей. Все эти деньги придется заплатить народу, иначе двери этих заведений захлопнутся навсегда. Сегодня наше здравоохранение находится ниже уровня 1940 года.

Правительство заявляет, что нет денег. Нет, потому что нефтегазовые доходы вывозят за границу со средней доходностью 0,37% годовых. Это преступление! Не прекращается вывоз капитала банками и корпорациями. Согласно данным Росстата, за последние 14 лет из страны вывезено нетто 780 млрд. долларов. И это только легальный вывоз!

Но, не смотря на это, денежных накоплений в России около 31 триллиона рублей. В том числе бюджетный фонд национального благосостояния размером в 5 трлн. рублей, накопительная часть пенсий 360 млрд. рублей, которые накапливались для стабилизации пенсий. Но теперь, когда это понадобилось, их не хотят отдавать. Ведь они в США!

Уже 15 лет коммунисты требуют вернуть деньги в страну и отдать на кредитование экономики, но нас не слушают.

Страна скоро скатится в пучину голода. Импорт сократился на 40% практически по всем позициям, однако собственное производство не налажено и за счет повышения цен ограничился спрос. Следовательно, потребление сократилось!

В структуре импорта по-прежнему 14% занимает продовольствие и 55% машины и оборудование. То, что мы закупаем мясо и молоко, не удивительно, но почему мы закупаем овощи, картофель, лук, чеснок, капусту, которые могли бы производить сами, но не производим? На покупку продовольствия потратили 15 млрд. долларов. Даже соли купили 203 тысячи тонн, хотя своя соль в Баскунчаке имеется, но не добывается.

Интересная картина импорта!

Сокращение закупок из стран Евросоюза, которые ввели санкции, составило 35-40%.

Страны СНГ санкций не вводили, но сокращение закупок у них составило столько же – 38%.

Из Беларуси объем товаров сократился на 37%, а это наш союзный друг.

А вот «злейший враг» США на особом положении, поток товаров из-за океана сократился только на 29%. Меньше всех. В прошлом году после введения санкций импорт из США даже увеличился.

США призвали европейские государства к аресту активов компаний «Вымпелком», МТС и Телиа-Сонера общей суммой 1 миллиард долларов в рамках расследования дела о коррупции в Узбекистане.

А российское правительство в августе 2014 года вложило 3,5 млрд. долларов, в августе 2015 года вложило еще 1,5 млрд. долларов в экономику США. Они нам санкции, а мы им деньги!

Стыдно сказать, но оказывается, официальный сайт Центризбиркома администрируется в США. И не только!

- Все министерства страны, экономика и финансы, Центральный банк, находятся под контролем аудиторских фирм США.

- Валютные средства находятся в США и Евросоюзе.

- 80% торговли принадлежит иностранным торговым сетям.

- 90% крупных предприятий, в том числе ВПК, принадлежит иностранному капиталу.

Я думаю, что пора кончать эту оккупацию! А правительство отправлять в отставку, оно просто ни на что не способно кроме разграбления!

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 13 октября 2015

Голодовка в ШИЗО

Удальцов и Развозжаев по УДО не выйдут?

У лидера Левого фронта Сергея Удальцова и его соратника Леонида Развозжаева, единственных, кто отбывает тюремный срок из всех лидеров оппозиции за столкновения с полицией 6 мая 2012 года на Болотной площади в Москве, осложнилась перспектива условно-досрочного освобождения.

Вот что написала на своей странице в Фейсбуке жена Сергея – Анастасия Удальцова: «Сегодня утром (10.10.2015. – Б.В.) в ИК-3 Тамбовской области Сергею Удальцову вынесли очередной выговор за «не там стоял, не так смотрел» и отправили в штрафной изолятор.

За пять месяцев пребывания в колонии у Удальцова не было ни одного злостного нарушения, в августе он вышел на работу в швейный цех, отношения с администрацией и заключенными были ровные, дисциплину соблюдал.

Вероятной причиной помещения Удальцова в ШИЗО может быть намерение подавать на УДО, срок которого подошел еще в мае 2015 года. В знак протеста Сергей Удальцов объявил голодовку.

P/S Поясню, почему увязываю ШИЗО с УДО. Поначалу к нему начали придираться по мелочам еще летом, но отстали, узнав, что на УДО пока не подает. В последние дни мы с ним обсуждали пакет документов, которые необходимо собрать для УДО – и тут же возобновились поиски причин для выговоров». По сообщению Анастасии, Сергей был вынужден объявить голодовку.

Это можно было бы назвать и случайностью, ну действительно, условия содержания в колониях такие, что выполнить их и не попасть под взыскания практически невозможно. Но примерно в это же время Леонид Развозжаев, осужденный вместе с Удальцовым и находящийся от него за тысячи километров в колонии в Красноярском крае, был переведен на строгие условия содержания (СУС). Сергей Удальцов действительно планировал в ближайшее время обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, срок которого у него наступил 9 мая 2015 года. У нас нет сведений, планировал ли обратиться с ходатайством об УДО Леонид Развозжаев, у которого этот срок наступил аж 26 декабря 2014 года, но который, прежде чем непонятным образом попасть в колонию в Красноярском крае, больше трех месяцев катался по стране и приехал в Красноярск через Иркутск. При этом место жительства Развозжаева в Москве, а Уголовно-исполнительный кодекс предписывает оставлять осужденных для отбывания наказания по месту жительства.

Адвокаты Сергея Удальцова и Леонида Развозжаева Дмитрий Аграновский и Виолетта Волкова не знают, с чем могут быть связаны столь строгие меры взыскания к их подзащитным, тем более что во время нахождения Сергея и Леонида в СИЗО в Москве они характеризовались там положительно. Никаких серьезных нарушений за ними не числилось и в колониях.

Удальцов и Развозжаев единственные из организаторов митинга 6 мая 2012 года на Болотной площади в Москве, кто находится в тюрьме, при этом они единственные левые из так называемой «болотной оппозиции» и единственные же из этой оппозиции, кто сразу и решительно поддержал действия России в Крыму и помощь Донбассу. После этого их дороги с либералами, поддержавшими майдан, разошлись. Некоторые либеральные деятели в либеральных СМИ, находясь на свободе, упрекали Удальцова и Развозжаева, что они делали это, чтобы быстрее освободиться по УДО, но это не так, поскольку простейший анализ правоприменительной практики показывает, что как раз к либеральной оппозиции власти в России относятся намного мягче, чем к левой и патриотической.

При этом либеральные вожди и либеральные СМИ практически не интересуются своими бывшими товарищами по митингу 6 мая 2012 года. Анастасия Удальцова отмечает, что интересуются и помогают лишь уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Элла Памфилова, правозащитник Андрей Бабушкин и некоторые депутаты Госдумы от КПРФ.

Напомним, Сергей Удальцов и Леонид Развозжаев были осуждены к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за «организацию массовых беспорядков», которые выражались в столкновениях демонстрантов с полицией 6 мая 2012 года на Болотной площади в г. Москве, произошедших при очень странных и неоднозначных обстоятельствах.

В тот день демонстрантов пришло намного больше, чем было запланировано организаторами, однако прямо перед шествием по до сих пор неизвестным причинам была изменена схема расстановки полицейского оцепления. Кто ее изменил, кто отдал приказ и чем руководствовался – эта тайна так и осталась покрытой мраком, за два болотных процесса выяснить нам это не удалось, а допрошенные сотрудники полиции уходили от этого вопроса. Был закрыт и оцеплен огромный сквер на Болотной площади, где на прошлых и последующих митингах собиралось большое количество митингующих, а, во-вторых, вдруг по непонятным причинам от кинотеатра «Ударник» до угла сквера на Болотной площади был выставлен тройной кордон ОМОНа, существенно затрудняющий выход и поворот с Малого Каменного моста, – фактически для прохода многотысячной колонны оставалась только узкая дорожка по набережной.

Таким образом, все обстоятельства идеально сложились (или были сложены) для того, чтобы у «Ударника» образовалась давка, переросшая в прорыв полицейского оцепления, которое, вместо того чтобы отодвинуть и разрядить давку, наоборот, усиливали и придвигали к толпе. После этого полиции была дана команда на разгон и примерно около двух часов вместо митинга полиция вытесняла и рассеивала демонстрантов с Болотной площади.

Очевидно, что ни Удальцов, ни Развозжаев просто физически не могли знать, что расстановка полицейских сил будет внезапно изменена, поэтому даже если допустить, что имели какие-то планы, не смогли бы их реализовать. Если кто-то и пытался организовать массовые беспорядки на Болотной площади 6 мая 2012 года, он должен был иметь власть как над демонстрантами, так и над полицией, а Удальцов и Развозжаев явно такими возможностями не обладали.

Так или иначе, за решеткой в настоящее время находятся левые и патриоты, и очевидно, что никто, кроме левых и патриотов, им не поможет и помогать не будет.

Борис ВЛАДИМИРОВ

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 12 октября 2015

Г.А. Зюганов поздравил А.Г. Лукашенко с победой на выборах

Президента Республики Беларусь

Г.А. Зюганов поздравил с победой на президентских выборах А.Г. Лукашенко. Публикуем текст поздравления.

Дорогой Александр Григорьевич!

Примите мои искренние поздравления в связи с успешно проведённой выборной кампанией. Братский России народ в очередной раз показал - он выступает за прогресс, развитие и укрепление государства, его коллективных ценностей. Белорусы сделали выбор в Вашу пользу, Александр Григорьевич. И они в нём не ошиблись!

Ваша биография – постоянное самосовершенствование, поиск новых знаний и нестандартных решений. Успехи Республики и улучшение жизни трудящихся неразрывно связано с Вами, Александр Григорьевич. И сегодня именно Вашими усилиями формируется новый облик современной Беларуси. Ваша личность – надёжный гарант союза наших братских государств.

От имени Центрального Комитета КПРФ, Совета СКП-КПСС, фракции КПРФ в Государственной Думе и всех коммунистов нашего Отечества поздравляю Вас с переизбранием. Желаю Вам новых трудовых побед и больших успехов на благо братской Беларуси.

С уважением,

Председатель ЦК КПРФ,

Руководитель фракции КПРФ

в Государственной Думе ФС РФ,

Председатель Совета СКП-КПСС

Г.А. Зюганов.

Иллюстрации к материалу:

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 12 октября 2015

МИР или ВОЙНА

Интервью президента Академии геополитических проблем, доктора исторических наук, генерал-полковника Л.Г. ИВАШОВА главному редактору газеты «Советская Россия» В.В. ЧИКИНУ

В.Ч. Леонид Григорьевич, спасибо за очередную встречу в редакции «Советской России». И конечно, предлагаю в центр нашего обсуждения поставить результаты юбилейной сессии Генассамблеи ООН. Комментарии самые разные, как и оценки речи В.В. Путина. Причем некоторые эксперты говорят о возможной большой войне, другие утверждают обратное – Путин заложил основы мира. Каково Ваше мнение на этот счет, что говорит геополитика?

Л.И. Валентин Васильевич, истина, как всегда, где-то посредине. Российский президент выступил мощно, системно, выступил в пользу мира. Господин Обама своей рваной, бессистемной речью призывал, по сути дела, к войне, угрожал тем странам, кто не будет признавать американской гегемонии. В прошлой нашей беседе мы говорили о Стратегии национальной безопасности США – 2015, которая вновь объявила мир однополярным, опирающимся на американскую военную силу. Естественно, с таким подходом, с американской диктатурой никто из серьезных государств не согласен. Второй момент: Б. Обама в центр своего выступления поставил чисто американские интересы, и через призму таковых обращался скорее не к мировому сообществу, а к собственной внутренней аудитории, что связано с предстоящими в 2016 г. президентскими выборами в США. В.В. Путин говорил о проблемах, волнующих все народы и цивилизации. Он сделал мощный геополитический анализ, прогноз развития мирового политического процесса, и предложил конкретные меры стабилизации глобальной ситуации. Третий отличительный момент состоит в масштабности речей В. Путина и Б. Обамы. У В. Путина это геополитический уровень, у Б. Обамы – тактический. Можно констатировать, что Обама проиграл Путину по всем статьям.

В.Ч. Леонид Григорьевич, а что изменилось в расстановке мировых сил, и вообще в мировом пространстве после выступлений лидеров ведущих государств на юбилейной сессии Генассамблеи ООН?

Л.И. Изменение расстановки в мировом геополитическом пространстве произошло гораздо ранее. На форуме ООН произошла лишь констатация свершившегося и закрепление позиций. Мир уже более-менее вновь размежевался на Запад и Незапад. В незападном сообществе появился экономический лидер – Китай, который все дальше отодвигает США на второй план в мировой экономике. Но Китай пока не желает быть политическим лидером мира, он накапливает силы, не желает конфронтации с Америкой в силу большой зависимости от рынков США для своей продукции и от доллара. Политическим, я бы сказал, геополитическим, лидером человечества становится Россия, потому что она бросила вызов американской гегемонии, вышла из подчинения Вашингтона и не склонилась перед санкциями, военным и политическим давлением. А во-вторых, Россия явилась инициатором строительства нового миропорядка в лице ЕАЭС, ШОС, БРИКС. Мы с Вами об этом говорили в предыдущем интервью. И большинству незападных стран, и даже ряду европейских, такая позиция очень импонирует. В. Путин и его внешнеполитическая команда, прежде всего С. Лавров и Ю. Ушаков, это почувствовали и перешли от пассивной обороны и постоянного оправдывания к решительному контрнаступлению. Посмотрите, как Путин мягко, дипломатично, но аргументированно и наступательно вывернул изнанку политики Вашингтона, приведшую мир на грань катастрофы. И его ударная фраза: «Вы хоть понимаете теперь, чего натворили?» То же самое и по экономической проблематике, по деятельности ООН, по проблеме беженцев. И хоть и несколько завуалированно, но во всех сегодняшних бедах человечества В. Путин обвиняет Америку. Подобное сегодня не способен сделать никто. Да, жестко говорил А.Г. Лукашенко, но только потому, что Беларусь союзник России. Президент Казахстана Н.А. Назарбаев еще два-три года назад не мог бы предложить перенос штаб-квартиры ООН в Азию. Да и выступление председателя КНР Си Цзиньпина удивительным образом согласуется с мыслями В. Путина. Так что налицо перелом мировой ситуации в пользу России. Б. Обама сидел в глухой обороне, чего ранее никогда не бывало. Он не может не понимать, что Америка проигрывает по всем направлениям. Три дня коренным образом изменили современный миропорядок: мир перестал быть однополярным и двинулся к многополярности.

Президент РФ не ограничился анализом мировой ситуации и критикой США и Запада и предложил стратегию выхода из кризиса международной безопасности. В числе главных предложений возрождение роли ООН в качестве универсальной организации по поддержанию международного мира, восстановление суверенности государств и повышение их статуса в борьбе не только с терроризмом, но и с американским диктатом, приверженность нормам международного права, приоритет политико-дипломатических мер в межгосударственных отношениях. И в речи В.В. Путина я услышал контуры геополитической доктрины России и внешнеполитического выражения национальной идеи: справедливый и безопасный мир.

В.Ч. Ну а теперь перейдем к главной новости – участию российских ВВС в боевых действиях на Ближнем Востоке. Здесь два интересных момента. Первый – неожиданность и оперативность. Второй – неоднозначная оценка этого решения в мировых и российских СМИ.

Л.И. Валентин Васильевич, я бы говорил не о неожиданности, а о четкой согласованности политико-дипломатических, военных и законодательных усилий в решении важнейшей проблемы международной безопасности. Проследим цепочку событий: президент выступает в Нью-Йорке, Башар Асад пишет ему послание с приглашением российских войск для отражения внешней агрессии, российские военные летчики проводят доразведку целей, офицеры-операторы согласуют действия с сирийским Генеральным штабом, курдским ополчением и Корпусом стражей исламской революции (Иран). Техники российских самолетов готовят «сушки» к боевым вылетам. Совет Федерации экстренно собирается и дает согласие на применение авиационной группировки за пределами России, самолеты взмывают в воздух, атакуют 8 важных целей террористов и без потерь возвращаются на базу. Как в советское время. Это радует, так как подобное мы наблюдаем впервые за последнюю четверть века. Сильная политика и дипломатия таковой является только когда опирается на военную силу. А что касается критики действий России, то к этому нужно относиться как к естественному обязательному процессу. Другого от США и их сателлитов ожидать не следует. Опасаться нужно похвалы и предложений дружбы. Напомню знаменитое высказывание Алексея Ефимовича Вандама (генерал Едрихин) 1912 года: «Хуже войны с англосаксом может быть только дружба с ним».

В.Ч. Леонид Григорьевич, а не завязнем ли мы на Ближнем Востоке, как это произошло в Афганистане? И какова будет цена нашего участия в этой войне? Не приведет ли наше участие к более масштабным столкновениям с Западом?

Л.И. Здесь я вижу мало аналогий с Афганистаном. Во-первых, основу нашего контингента в Афганистане составляла 40-я общевойсковая армия Сухопутных войск. Во-вторых, СССР фактически стороной в конфликте, и против нас сражалась достаточно мощная коалиция: США, Пакистан, Саудовская Аравия, страны Персидского залива и пр. Вторжение в Афганистан осложнило наши отношения с исламским миром в целом. Сегодня ситуация совершенно иная. Большинство стран мира, в том числе исламский мир, Европа, Китай, Индия и др., благодарны нам и будут поддерживать. США, увидев, что Россия пожинает лавры главного участника реальной борьбы с ИГИЛ, поспешат включиться в эту реальную, а не мнимую войну с мировым злом, которое они же взрастили, чтобы по крайней мере эти лавры поделить. Так что опасаться масштабного столкновения с Западом, на мой взгляд, не стоит, хотя от локальных инцидентов никто не гарантирован. Что касается возможных потерь, полагаю, они будут минимальны, поскольку воевать будут не многочисленные подразделения и части, а современная техника и профессионалы-специалисты. И поскольку Россия не является здесь воюющей стороной, а лишь обеспечивает поддержку вооруженным силам Сирии и курдским вооруженным отрядам, агрессивные акции исламистского террористического отребья не будут направлены против российских военнослужащих. Если не остановить эту угрозу на дальних подступах к российским границам, то придется воевать против ИГИЛ в пределах Садового кольца и по всей территории РФ.

Россия инициировала строительство нового мира, и она же осуществляет практические конкретные меры по реализации собственного геополитического проекта. Верю, он будет успешным. Но есть одно «но». Успех, стратегический успех, В. Путина и его мидовской команды обусловлен тем обстоятельством, что внешней политикой занимаются опытные профессионалы-государственники, прежде всего С. Лавров, Ю. Ушаков, Г. Карасин и другие. Либералы-западники были удалены из внешнеполитического процесса. Для полного успеха российской внешней политики обязательным условием является внутренняя привлекательность страны. А здесь мы выглядим достаточно уродливо в экономической, финансовой, производственной, научной и, особенно, социальной сферах. Потому что правительство, Банк России и весь финансовый сектор, как и многое другое, в руках тех же либералов-западников. А профессионалов-государственников в правительстве не найдешь даже под микроскопом. За исключением трех-четырех человек, но жулье доминирует на всех уровнях власти. Своеобразный внутренний ИГИЛ. Так что В. Путину нужно проводить операцию, подобную ближневосточной, по очищению структур финансово-экономического блока страны и регионов от воровского терроризма.

В.Ч. Леонид Григорьевич, очередное Вам спасибо от редакции «Советской России» и ее читателей за интересную беседу и оперативное реагирование на нашу просьбу.

Л.И. Всем нам геополитических побед.

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 08 октября 2015

Кузькина мать — 2015

Нина Хрущева – о башмаке ее знаменитого прадеда,

Владимире Путине в ООН и о том, кто кого победил

Зарубежное досье

Когда президент России в конце сентября отправлялся на Генеральную ассамблею ООН, карикатурист Сергей Елкин нарисовал Владимира Путина на трибуне с дубиной с надписью «мир», к которой приторочен башмак.

Аллюзии на советского лидера Никиту Хрущева, обещавшего в свое время показать американцам «кузькину мать», могут быть актуальны сейчас, когда Россия перешла в режим противостояния с Западом, напоминающий времена СССР, и когда российский лидер, называющий крушение Советского Союза «крупнейшей геополитической катастрофой века», на трибуне ООН говорит Западу: «Вы хоть понимаете теперь, чего вы натворили?»

Политолог, профессор университета New School в Нью-Йорке Нина Хрущева, правнучка Никиты Хрущева, считает сравнение Путина с ее прадедом возможным, хоть и лишь до определенной степени:

– Во-первых, с ботинком сравнение неправильное, поскольку ботинка не было – это уже давно известно (Хрущев не стучал ботинком на трибуне ООН. – РС). Поэтому карикатуры – пожалуйста, но исторической правды в этом нет. Сравнивать, конечно, возможно. Каждый раз, когда Путин выступает или что-нибудь делает, как, например, отправляет бомбардировщики в Сирию, я вспоминаю Никиту Сергеевича, который говорил: «Я вам покажу кузькину мать!» Путин «кузькину мать» все время Западу показывает. Я думаю, Путин себя моделирует не только в советскую формулу, но и в царскую формулу, то есть его можно сравнивать с разными лидерами Кремля или дворца в Петербурге. Он такой властитель. Модели Петра или Александра III, Сталина – хотя впрямую он не сравнивал себя, но, безусловно, сталинская формула очень важна в путинском правлении. И даже в какой-то степени брежневского, идея стабильности без конца встает в его риторике тоже. Если власть централизована, а власть централизована, не он же придумал вертикаль власти, вертикаль власти была, естественно, и в монархии, и в советское время – это такая русско-советская формула.

– Мы предполагаем, что Путин хочет выглядеть сильным. Насколько это ему удается? Когда вы вспоминаете о «кузькиной матери» или то, что сейчас говорит Путин Западу, «вы понимаете, что натворили?», – это же упреки, они выдают слабость, по-моему.

– Я думаю, что когда Хрущев говорил «Я вам покажу кузькину мать!», он не говорил от слабости, у него была такая публичная персона, эта публичная персона постоянно дергала Запад. В этом смысле Путин похож на Хрущева, хотя, я думаю, Путин может быть недоволен этим сравнением. Похож в том смысле, что Хрущев не давал Западу лицемерить, он все время его дергал, и Путин не дает Западу лицемерить. Например, знаменитый ооновский момент Хрущева (про который как раз все говорят, что был ботинок, но на самом деле его не было) произошел в 1960 году после того, как в Советском Союзе посадили летчика американского самолета-разведчика Пауэрса. Президент Эйзенхауэр говорил Хрущеву: «У нас никто не летал, я ничего не знаю». Хрущев говорит: «У нас есть самолет и есть пилот».

Тогда Хрущев дергал Запад и говорил: вы нам говорите, что мы такие, а какие вы? И Путин в этом смысле делает то же самое, но в намного более агрессивной, даже недипломатической манере...

– При известном отношении Путина к Советскому Союзу (крушение которого – «геополитическая катастрофа») сам он и его круг – это не круг советских властителей, который был независим от Запада. Я не знаю насчет Путина, тут разное говорят, но в его окружении много людей, которые напрямую связаны с Западом. Это всегда рождает ощущение, что все, что делается, – понарошку.

– Да, я думаю, и сначала бряцание, «кузькина мать» – это было в определенной степени понарошку. Но проблема «понарошку» в том, что ты делаешь один шаг, потом другой, а потом ты заигрываешься и дальше, вот эти бомбы в Сирии, – они уже не понарошку. «Крым наш», можно было долго дебатировать, чей он на самом деле, как его взяли, как его не взяли, но Луганск, Донецк, все эти территории – уже не понарошку. Дональд Рамсфелд (бывший министр обороны США. – РС) сказал, когда уже был на пенсии: риторика может привести к реальности очень быстро и очень часто приводит. Я не думаю, что Путин хотел зайти туда, куда он зашел. Хотя риторика его уже в 2007 году была такой. Вспоминаю его интервью журналу «Тайм» в 2007 году: он сказал все, как он думает, почему он антизападный, почему он хорошо к Западу относится и почему плохо к Западу относится. И почему-то в 2011 году, когда Путин сказал, что возвращается в президенты, все страшно удивились. Но он это все уже сказал в «Тайм»!

– Известно, что Хрущеву нравилась Америка. Известна вся эта история с кукурузой, которая потом превратилась в анекдот, но поначалу она вовсе не была анекдотом. Путину, кажется, Запад тоже нравился. По крайней мере Германия, и первые годы его президентства казалось, что ему нравился Запад, притом что и антизападничество тоже чувствовалось. Есть какое-то объяснение, как это может быть одновременно?

– Я все-таки бы не сравнивала в этом смысле Хрущева с Путиным. Монолитного Запада на самом деле не существует. Запад вообще нравится всем, но одновременно есть западное превосходство, которое проявляется когда-то больше, когда-то меньше. Я всегда своим американским студентам говорю: если вы американец, то вы думаете, что вы лучше всех, даже если думаете, что вы не думаете, что вы лучше всех. Не нужно быть Хрущевым или Путиным – французы чувствуют примерно так же. Я упрощаю, но это происходит часто и со многими. Хрущеву, безусловно, нравился Запад. Надо помнить, что Хрущев был коммунистом, а система, противостоящая коммунизму, – империализм. Тем не менее Хрущев хотел учиться, он все время учился у Запада, как делать лучше. Вот эти столовые самообслуживания, стиральные машины и так далее. Когда он поехал на ферму и увидел кукурузу, которой можно замечательно кормить скот... Это восхищение – как эта система построена!

Но это не восхищение самой системой, ее отношением к людям. Это разные вещи. Путин в интервью Чарли Роузу сказал, что он восхищается американской изобретательностью, но примеров воплощения этого восхищения Путина в России нет. Есть восхищение деньгами – они все восхищаются деньгами, они все восхищаются бизнесом. Но если мы посмотрим на бизнес, который строился под Путиным, то увидим: Хрущев страннейшим образом (несмотря на то, что он пришел после Сталина, и это было 60 лет назад) эту мягкую экономику лучше выстраивал. Она, конечно, существует при Путине больше, потому что нет монолитной системы, но он сам поддерживает не мягкую экономику, то есть его юрисдикция – это стремление к нефтяному бизнесу, алюминиевому бизнесу, это они берут под себя. В этом смысле Хрущев был более современным по типу сознания. Он действительно хотел маленьких бизнесов, насколько они были возможны в советской системе. Хрущев восхищался Америкой, несмотря на идеологию. Путин восхищается Западом, но при этом строит идеологию так, что она убирает все его восхищение.

– В России после поездки Путина в Нью-Йорк развернулся спор: как, собственно, выглядел Путин, Путин победил Обаму или проиграл Обаме? Как отнеслись к визиту Путина в Америке – как считается, выиграл Путин или проиграл?

– Это на самом деле игра, в которую все всегда играли, в советское время особенно, – кто выглядел сильнее, Хрущев или Кеннеди, Хрущев или Эйзенхауэр, Брежнев или Картер. Когда есть противостояние, естественно, вы будете говорить, что ваш игрок выиграл, а другой проиграл. С моей точки зрения, это довольно упрощенная позиция, поскольку политика зашла в такое сложное русло, что просто говорить, кто выиграл, кто проиграл, невозможно. Путин, с моей точки зрения, считал себя победителем: он не дал санкциям разрушить Россию, не утратил популярность, Крым остался у него, он создал замороженный конфликт в Восточной Украине, который он теперь, как хороший, добрый правитель, будет разматывать, поскольку ему-де интересны судьбы человечества. Он приехал, с его точки зрения, с сильной позицией. Ему нужно было выступить и показать, что он сильный лидер, тем более что Барак Обама, если вы помните, сказал, что Путин – всего лишь маленький региональный лидер. Путин приехал показать, что это не так.

С моей точки зрения, речь Путина была довольно сильной. Он, например, не раз лягнул Запад, но ни разу не нахамил в адрес Америки – с пропагандистской точки зрения это всегда намного более сильный ход, чем когда вы прямо ругаете и обзываете своего соперника. В его речи были фразы, обращенные к слушателю. А Обама прочитал лекцию, ликбез: демократия – это то-то, мы смотрим на Украину так-то, мы смотрим на Россию так-то. Потом они встретились, и все обсуждают рукопожатие, которое было холодным, – а какое оно должно было быть? С моей точки зрения, эта встреча была равной, никто не проиграл, никто не выиграл, статус-кво сохранилось.

– Это полемическая позиция, потому что многие говорят о том, что Путину только это и важно, ему не важны никакие договоренности с Западом, по сути, и договариваться не о чем, ему важно только представать могучим международным лидером, нужно это ему и для себя, и для своей аудитории в России, и для поддержания своего реноме. И вот Путин опять предстал уважаемым международным лидером. Многие считают, что задача Запада – дать понять Путину, что он лидер государства-изгоя, человек, который развязывает в современной Европе войны.

– Это абсолютно правильно: для него это – первая задача. Вчера мне студент говорит: да, то, что он сейчас бомбит, показывает «кузькину мать», – это никому не помогает. А кто сказал, что Путин кому-то хочет помогать? Правильно, то, что вы говорите, абсолютно верно, я абсолютно с вами согласна. Да, Путин хочет этого, а Запад хочет показать, что Путин – никто. Это на самом деле еще менее продуктивно. Понятно, что Путин не собирается спасать Сирию – он спасает Асада. В дипломатии можно решать вопросы, можно свою позицию накладывать на чужую позицию. У каждого есть национальные или личные интересы. Запад хочет показать Путину, что он никто, и очень успешно это показывает, а Путин очень успешно говорит: чем дольше вы мне будете это показывать, тем меньше у нас с вами шансов разрешить какие-то проблемы. Заноза не решает вопрос, заноза вам постоянно напоминает о том, что она существует. Вопрос не в том, что, мол, мы уже Путина обсуждали и обсуждать теперь нечего, вопрос в том, что из многих ситуаций можно выйти, а мы вместо этого постоянно пытаемся выяснить, кто кому показал «кузькину мать». Вдруг оказалось, что в 2015 году эта совершенно замечательная фраза, намного более важная, чем она была, когда была в первый раз произнесена.

– Есть опыт того, как Соединенные Штаты вели дела с Советским Союзом. Сейчас есть Россия, с которой у Соединенных Штатов конфликтные отношения. Есть какое-то представление на Западе, чем и когда это может закончиться?

– Представления... Я была уверена, что Путин повалится еще два года назад, а он совершенно никуда не повалился. Я была уверена, что Олимпиада в Сочи провалится, и это будет конец, – это оказался не конец. Я готова теперь уже ожидать, что он будет сидеть до 2024 года. Я когда-то много лет назад написала, что это возможно, а потом решила, что это невозможно, что он поделит время между Сталиным и Брежневым, Сталин – 30 лет, Брежнев – 18 или 19. Но Запад так далеко не смотрит. У них пройдет два президентства до тех пор, если Путин останется до 2024 года, – очень трудно себе представить, что будет. Все ждут, что, когда он уйдет, все будет замечательно. Очень редкие голоса звучат: когда он уйдет, американцы на пять минут будут счастливы, а потом не будут знать, что делать, потому что совершенно неизвестно, кто придет на его место.

– Когда вы говорите о необходимости договариваться – это то, чего боятся на Украине, боятся многие в Восточной Европе, что, например, Соединенные Штаты и обобщенный Запад готовы разменять Украину, готовы договориться с Путиным, мол, Крым ваш, но вы за это делаете то-то и то-то. Вы считаете, что Запад на самом деле может на что-то такое пойти?

– Я думаю, что Запад может пойти, Соединенные Штаты могут пойти. Это вариант плохой, но не иметь этого варианта еще хуже. Не потому, что Путин победил, – я согласна с тем, что он не должен выиграть, как вы знаете, я не поклонница Путина. Вот вариант с Сирией, когда Барак Обама сказал, что его «красная черта» – это использование режимом Асада химического оружия, Путин его от этой «красной черты» увел. То, что за три года никакой функциональной политики в отношении этого конфликта никто не придумал в Белом доме, – это позор. Можно с Путиным не договариваться, но нельзя сидеть сложа руки и ждать – или не обращать внимания на этот конфликт. Сирийский конфликт ушел из публичного сознания, пока не начались проблемы с мигрантами в Европе. Политика Запада не была функционирующей политикой. Если другие государства – я сейчас имею в виду Россию – говорят: нет, мы будем требовать того-то, потому что вы ничего другого не предложили, то мир смотрит на Путина и говорит: да, раз ничего другого не предложили, давайте посмотрим, может быть, какие-то конфликты могут быть разрешены Россией... Если Запад не показывает дорогу, о которой все время говорит, то они показывают, каков будет результат. Моя позиция не в том, что Путин хорош. Но если есть вакуум в политике, то государства-изгои и недемократические государства это пространство заполняют. И обижаться на них за это нельзя, нужно им противостоять.

(«Радио Свобода», США)