В адрес XIV съезда Союза писателей России, который только что прошел в Москве и гостеприимной Калуге, поступило письмо от бывшего многолетнего его руководителя, классика советской литературы Юрия Бондарева: «Дорогие собратья по перу! Очень сожалею, что не смогу вместе с Вами участвовать на съезде в нашем общем разговоре о современной писательской жизни, где нелегко решаются множество болезненных проблем и не только в родной нашей словесности, но и в товарищеских взаимоотношениях по причинам главным образом духовным и общественным». Можно, конечно, добавить и причины экономические, но Юрий Васильевич не менеджер, а прежде всего – русский творец.

Насчет болезненных проблем он попал в точку. Они выплеснулись задолго до октябрьского съезда, но совершенно прав Владимир Бондаренко, который написал в передовой «Дня литературы»: «Я рад, что в преддверии съезда Союза писателей в печати и по интернету началась оживленная дискуссия. Жаль, что иногда она переходила в перепалку, но, по крайней мере, поднимаются серьезнейшие проблемы. В недрах «Литературной газеты» возникло «Открытое письмо членам Союза писателей России». В ответ на сайте «Российского писателя» началось активное обсуждение всех важнейших вопросов. Даже если это обсуждение, хоть в малой мере, стало возможным благодаря публикации письма, значит, и письмо принесло свою пользу. Стала видна и мнимость якобы писательского противостояния. Практически все вопросы, задетые в письме, иногда даже в гораздо более острой форме, прозвучали в дискуссии на сайте «Российского писателя»…

Многое Владимир Бондаренко предрек точно. Главное – при тайном голосовании зарегистрированных 200 делегатов Валерий Ганичев был избран Председателем Союза писателей России при двух голосах против. Почти единогласно!

Кстати, во время печатной дискуссии многие критиковали его за 80-летний возраст, позиции, решения, амбиции, но никто – ни единый автор! – не предложил на страницах той же «ЛГ» разумную кандидатуру. Ведь нужно без света софитов, без визажистов, девочек-ассистенток и валютных командировочных вести каждодневную, черную работу по выживанию Союза писателей и его Дома на Комсомольском проспекте. Как сказал в своем выступлении Валерий Ганичев: «Сейчас Союз лишился какой-либо финансовой базы. Нам запрещено сдавать наши помещения в аренду и извлекать какие-либо скромные финансовые средства, которые шли на оплату помещения, коммунальные услуги (свет, газ, связь) и которые мы оплачивали до 2009 года. С этого времени дело дошло почти до закрытия Союза, если бы не наши усилия, усилия всех писателей. Мы, не впадая в панику, не провозглашая, что Союз погиб, не пугая наших нередко колеблющихся сторонников, с утра и до вечера вели неоплачиваемую работу, ибо никаких средств не было. В Союзе работали в основном бывшие работники-пенсионеры, которые жили только на свою пенсию. Да, была оплата из наших скудных остатков охране, шоферу и нескольким сотрудникам. Вы знаете, что мы мобилизовали общественное мнение на защиту нашего исторического здания, на которое периодически ведется охота то ли государственных организаций, то ли «жирных котов»… Просьбу оставить Дом Союзу писателей России поддержал и Патриарх Алексий. Символично, что он подписал это письмо в последний день своей земной жизни. Поддержал нас и Патриарх Кирилл. Это была большая духовная поддержка. По этому вопросу выступил Г.А. Зюганов. Но мы продолжали бороться. Лишь только тогда, когда наше письмо подписало более сотни писателей и Валентин Григорьевич Распутин передал его В.В. Путину, в 2010 году вышло постановление за его подписью: «передать в безвозмездное пользование здание (часть здания) Союзу писателей России». Мы благодарны ему за это решение. И вот нынче новому правлению предстоит снова борьба за наш Дом. Все это напоминает наскок на Академию наук России с целью отобрать у нее собственность. Снова надо мобилизовать общественность, искать спонсоров». Новый наскок заключается в требовании провести дорогущую реставрацию памятника архитектуры (ну, мол, раз вам его Путин передал). Издевательство!

***

Успешный писатель Сергей Алексеев заявил: «Творческой организацией способен руководить только исключительно творческий человек, и никто иной». Зато нижегородский писатель и издатель Олег Рябов говорит прямо противоположное: «Если руководство Союза начнет понимать, что литература – это идеологический инструмент, то издательства, подотчетные Союзу писателей, должны заняться созданием своей сети книжных магазинов, и этих магазинов по стране должно быть несколько сотен. А поэтому руководству Союза писателей нужны молодые, талантливые и агрессивные менеджеры». Какие подотчетные издательства, Олег, какие сети магазинов, когда загублен флагман мирового издательства новинок «Советский писатель», когда в малых городах закрывают последние книжные магазины?!

Глава астраханских писателей Юрий Щербаков – поэт, публицист, активный переводчик, заявил: «Каким быть СП? Ответить хочется по-маниловски: таким, каким был Союз писателей СССР! Тем более что в стране до сих пор благополучно существуют его уменьшенные копии. В Дагестане, Кабардино-Балкарии, Чечне, да и в любой республике РФ, кроме Калмыкии, писательские организации содержит власть! Я уж не говорю о широких жестах местных руководителей вроде недавнего решения Кадырова, который росчерком пера подарил чеченским писателям 12 квартир и 18 автомашин! Что мешает экстраполировать нынешнее положение вещей в литературном хозяйстве республик на всю Россию? Идеология! Давайте не лукавить. Союз писателей России изначально являлся организацией, оппозиционной правящему режиму. И это было правильно, когда «во дворец, до императорского трона, дошел и, глумясь и издеваясь, стал шельмовать над Россией неграмотный мужик с сумасшедшими глазами и могучей мужской силой» (Алексей Толстой. «Хождение по мукам»). Чудилось, что гнилая стена вот-вот рухнет, что ублюдочная опереточная власть разлетится от взрыва народного гнева и… вернется прежняя жизнь! Революции, слава богу, не случилось. А эволюция общества от чужеродного к коренному шла медленно и дала, наконец, плоды. Увы, наш СП этих изменений словно бы и не заметил».

Неправда, Юрий! Если бы не сотрудничество с властью – не было бы никаких выездных пленумов Союза писателей, Дней литературы от упомянутой Чечни до Прохоровского поля, премий и лауреатских званий, наконец, самого Съезда в Калуге! Но на подобные обвинения тоже ответил Ганичев в свой речи: «Я еще раз хочу напомнить наши принципы, которые исповедует Союз писателей России, решительно руководствоваться ими, как и в предыдущие годы, и утвердить их официально как нашу духовную программу.

– Следование традициям русской классической литературы, высоким образцам национальных литератур.

– Быть организацией патриотической, державной, мы – государственники.

– Быть очагом русского и национальных языков России. Союз писателей – организация многонациональная, в которую входят представители всех национальностей.

– Бороться за справедливость и правду.

– Исповедовать высокую нравственность и народность.

Если эволюция власти, по Щербакову, идет в сторону нравственности, правды, патриотизма, сбережения традиций и великого русского языка – мы с нею и готовы к государевой службе. Если же это только декларируется с высоких трибун, а вокруг торжествует зло, несправедливость, ложь, власть золотого тельца, то русский писатель по мере сил обязан бороться. Я не читал

у моих любимейших поэтов Бунина и Блока прямых строк-прокламаций за или против власти, но поэма «Возмездие» или «Двенадцать» многое что объяснили. Да, у Бунина были яростные «Окаянные дни», но раньше и «Деревня» была, от которой выть хотелось. Оба показали: революция была неизбежна! Посмотрим, куда поведет эволюция…

Но в одном Щербаков прав: почему же есть поддержка литературы на республиканском уровне, а не в масштабах всей коренной России? Вот и на Съезде нам доложили, что Союз писателей Хакасии тоже лишился и финансирования, и крыши над головой, но у властей хватило понимания, что так литература, в том числе национальная, – развиваться не может. Было создано в Абакане Автономное учреждение Республики Хакасия «Дом литераторов Хакасии» постановлением правительства от 26.08.2009 года. Предметом деятельности Автономного учреждения является, как сказано в документах, развитие в республике Хакасия литературного творчества и деятельности, связанной с изданием и пропагандой художественной и публицистической литературы местных авторов, включая всестороннюю поддержку писателей, поэтов и молодых авторов, живущих и работающих в Республике Хакасия. Конечно, он существует и финансируется под эгидой министерства культуры Хакасии (может, там, к счастью, минсвязи своим делом занимается, а не писателями руководит?), получил за три года 8 миллионов на свою деятельность и издал 80 книг на русском и хакасском языках. Вот пример! Многие говорят: какая господдержка, ведь Союз писателей России общественная, хоть и творческая организация. Ну, так надо создать в Году культуры автономное учреждение «Дом литераторов России», и пусть представители разных эстетических и даже идеологических сообществ будут иметь свой дом!

Кстати, на Днях литературы в Курской области мы открыли такой же прекрасный «Дом литераторов» на центральной улице. Из беседы с председателем правления Курского регионального отделения Союза писателей России Николаем Гребневым стала известна главная задача: «Претворить в жизнь такую рекомендацию нашего съезда, которую мы для себя определили: добиться на деле реализации государственного заказа на приобретение школьными библиотеками книг для детей и юношества военно-патриотического, историко-краеведческого характера, воспитывающих любовь к малой родине, к природе, отечественной истории и культуре. Мы предлагаем отбор книг осуществлять на конкурсной основе компетентным общественным жюри с непосредственным участием профильных региональных ведомств». Разве это не общероссийская задача? К 200-летию великого поэта Лермонтова, например, в большой и малой серии ЖЗЛ вышли сразу две книги о гении – Владимира Бондаренко (5000 экз.) и Валерия Михайлова (4000 экз.). Ну и до каких библиотек, а тем более школ с таким тиражом они дойдут?

Между тем когда министр культуры Владимир Мединский (писатель) стал жаловаться, что нет хороших киносценариев (120 сценариев про вампиров пришло самотеком!), корреспондент «ЛГ» резонно заметил:

– Сценарий всегда был жанром литературы. При Союзе писателей существовал специальный совет по кинодраматургии.

– Мы бы с удовольствием работу такого совета возобновили и даже взяли на финансирование. Надо только разобраться – при каком из многочисленных союзов писателей его создать.

Ох и не такие уж они «многочисленные»! Поведаю «тайну» министру, что в перестройку и в начале 90-х произошел раскол не столько по творческим или даже идейным причинам, сколько из-за общей политизированности общества и, главное, стремления урвать «новым руководителям» себе кресла, дачи, гранты при растаскивании общесоюзной собственности. Теперь союзов, грубо говоря, в Москве, Питере, областях (в республиках давно это пресекли!) – кругом по два: отделения Союза писателей России и менее крупные «либеральные» образования, которые по новому закону об общественных организациях должны или слиться, или ликвидироваться, потому что в субъекте федерации не могут существовать две ОДИНАКОВЫЕ общественные организации. Съезд внес изменения в устав Союза и признал это правильным, как, например, министерства русской культуры, министерства прозападной, или массовой, культуры и др. Какие проблемы? Ведите в одном Союзе идеологические дискуссии, творческие и поколенческие споры. Только оружие должно быть одно – Слово! – а не чиновничья крыша, доносы в духе 1937 года, силовые захваты со скандалами. Или назовите себя обществом литгениев, содружеством постмодернистов, да и регистрируйтесь на здоровье. Но мы знаем, как и кем пишутся законы и, наверное, в Москве, как и в Питере, останутся огромная Московская городская организация Союза писателей России и не такой многочисленный, но активный Союз писателей Москвы. С его первым руководителем – Риммой Казаковой, я оставался в дружеских и литературных отношениях. Так что будет желание – легко все под одной крышей министерства культуры объединить, а не сбрасывать писателей и издательское дело на задворки минсвязи.

Много и других вопросов поднималось на Съезде: от повышения требовательности к приему новых членов (в разгар политической борьбы разные организации вербовали новых сторонников даже без книг!) до повышения ответственности каждого члена творческой организации. А то во время дискуссии многие противники нынешнего руководства демонстративно заявляли: «Мы про съезд ничего не знали!» Зайди на сайт «Российского писателя» или загляни в свою организацию. Куда там! Сергей Беляков, критик, заместитель главного редактора журнала «Урал», валяет дурака: «А разве будет съезд? Впервые слышу… Одно время я честно ходил на собрания нашего отделения СП (из уважения к нескольким хорошим людям, меня в этот союз и пригласившим). Теперь – и это в прошлом – времени жаль». Ну так выйди тогда из Союза писателей России. Береги время! Ведь в Уставе – и старом, и новом – записано, что член Союза обязан платить взносы и принимать активное участие в работе своей писательской организации. Но у нас в России всегда так было принято, а ныне расцвело махровым цветом – брюзжать на печи или за рюмкой ругать, ничего не предлагая, а главное – путать свое с общественным, общерусским. С таким подходом хоть в столице, хоть на просторах Отечества – нам и впрямь не выжить.

Александр БОБРОВ, секретарь Союза писателей России

Похоже, партия «Справедливая Россия» лишается будущего. Такое мнение выразили аналитики после прошедшего седьмого отчетно-выборного съезда справроссов, ставшего богатым на скандальные сенсации.

Самая громкая из них связана с именем лидера питерского отделения партии, замруководителя фракции «Справедливая Россия» в Госдуме, первого зампреда думского комитета по бюджету, яркого, авторитетного депутата Оксаны Дмитриевой.

Глава партии Сергей Миронов обвинил Дмитриеву в «неэтичном поведении» за издание брошюры с текстом бюджета, альтернативного правительственному, без упоминания партии. В результате Дмитриева не вошла в состав президиума Центрального Совета «Справедливой России». Калужские справроссы от своего имени предлагали ввести Дмитриеву в руководящий орган партии. Но их поддержали всего 130 делегатов из 415, присутствовавших на съезде. И все же голосование 130 делегатов Дмитриева назвала «мужеством»: «Они знали, что меня не выберет съезд, но открыто подняли руки за меня, рискуя попасть в немилость…»

Думские источники, близкие к справроссам, утверждают, что Дмитриева оказалась в опале не только из-за брошюры. Она стала жестким оппонентом Николая Левичева, второго лица в партии и друга Миронова, за непоследовательность. В отличие от президента Путина, наделившего в своем приветствии «СправРоссию» лестными характеристиками, – «…партия… с весомым идеологическим, организационным потенциалом… имеет поддержку значительной части граждан», – у Дмитриевой иная точка зрения. «У партии нет стратегии… она даже не обсуждалась на съезде… не заявлена жесткая оппозиционная позиция», что явилось бы консолидирующим потенциалом партии, «…петербургские эсеры не удовлетворены тем, как проходит съезд партии», – отмечала депутат.

Еще до съезда она и группа ее единомышленников по думской фракции убеждали С. Миронова вернуться к руководству партией вместо Н. Левичева, потерпевшего фиаско на выборах мэра Москвы. Ранее Миронов выдвинул своего соратника в партийные лидеры и вице-спикером в Госдуме, а сам оставался скромным руководителем фракции. О. Дмитриева, заботясь об авторитете партии, в которой состоит, направила письмо-обращение делегатам VII съезда партии от имени участников XII Конференции регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Санкт-Петербурге:

«...В нашей партии после выборов в Государственную думу 4 декабря 2011-го наблюдается затяжной кризис, связанный с ее невнятной и непостоянной политической позицией. Метания и уход от основных положений программы партии вызывают недоумение и непонимание у большинства членов партии, но более всего – у наших избирателей. Потеря четкой политической позиции неизбежно ведет к снижению поддержки избирателей, что ярко выявилось на последних выборах…»

Миронов вернулся к руководству партией, но Дмитриевой не простил бунтовскую критику. Может быть, тандем Миронов–Левичев почувствовал, что проигрывает Дмитриевой в конкурентной борьбе за электорат? Соцопросы показали, что Дмитриеву поддерживает 40% питерцев. Если Кремль вернет на парламентские выборы одномандатные округа, то для Дмитриевой сложится беспроигрышная ситуация, чем не могут похвастаться ни Миронов, ни Левичев, ни многие другие справроссы.

Кризисные проявления в партии проявлялись и ранее. Год назад депутат-справросс Митрофанов и примкнувшие к нему пятеро членов думской фракции провозгласили себя «независимыми» и пошли курсом «Единой России». Не получилось согласия с белоленточной оппозицией в рядах «СправРоссии» – с Д. Гудковым и И. Пономарёвым. Ни Гудков-младший, ни Митрофанов со своей группой не были на съезде. Но и без них многие делегаты не столько спорили, сколько ругались, обвиняя друг друга в неправильных действиях или в бездействии. Так обычно бывает в организациях накануне большого раскола или полного краха.

Нет единства в региональных отделениях «Справедливой России». Причина кроется в том, что пришедшие в партию люди поверили в ее оппозиционность, «левизну» и народность. Поначалу сам Миронов преподносил себя левым оппозиционером, даже заговаривал об объединении с КПРФ. А сейчас все видят, что Сергей Михайлович предпочитает реальной оппозиционности декоративную. Об этом говорила Дмитриева на съезде, ссылаясь на пример с законами о реформе РАН: сначала фракция решила голосовать против реформирования академии, а в последний момент была дана команда всего лишь не голосовать. Переменчивость позиций «люди воспринимают как лицемерие», – заявила Дмитриева. Она не преминула подчеркнуть, что «стране нужны не лозунги, а проработанная инициатива», «нужна партия, готовая побеждать, не только обещать».

Не к победе, судя по всему, он готовит партию, а к маневрам под дудку Кремля. Так, собственно говоря, и задумывалась «Справедливая Россия».

Галина ПЛАТОВА