Сегодня, 15 марта состоялось второе предварительное слушание гражданского дела по иску главы Якутии Егора Борисова к автору статьи, которую истец считает клеветнической, Николаю Седалищеву.

Николай Седалищев позиционирует себя как правозащитник, он участвовал в, так называемом, деле Максимова и других резонансных делах. Вряд ли Седалищев зарабатывал солидные гонорары, но участие в резонансных делах, медийная известность для активного человека пенсионного возраста – сами по себе привлекательны. Попутно Седалищев выступал в СМИ с разоблачительными статьями, и долгое время это сходило ему с рук.

***

Ситуация изменилась в феврале этого года, возможно, она связана с назначением Станислава ПЛАТОНОВА, бывшего руководителя пресс-службы МВД по РС(Я), помощником главы Якутии. 12 февраля СМИ сообщили, что Егор Борисов подал гражданский иск с просьбой защитить свою честь и деловую репутацию. Стоит отметить, что это, своего рода, маленькая революция. Потому что в отличие от экс-мэра Москвы Юрия ЛУЖКОВА, президенты и другие крупные руководители Якутии обычно не подавали подобные иски в суд, считая, что народ – мудрый, и во всем сам разберется. Да и лицензированные СМИ обычно смотрят, что публиковать, потому что угроза судебных разбирательств всегда довлеет над ними.

В последние годы с динамичным развитием интернет-ресурсов и блогосферы, если не журналистом, так блогером считает себя чуть ли не каждый. Но далеко не все при этом утруждают себя поиском доказательной базы тех громких утверждений, которые публикуют на своих ресурсах. На какое-то время даже журналистские материалы поблекли перед оголтелой критикой блогеров, поскольку профессионалы всегда публикуют только то, что могут доказать. Времена безнаказанной гласности, когда политики считали ниже своего достоинства реагировать на подобного рода публикации, породили информационную безнаказанность, временами переходящую в информационный беспредел.

***

И вот теперь глава республики самолично показал пример, что деловую репутацию стоит отстаивать в суде и таким образом приструнить тех, кто распространяет ложь и клевету. Надо полагать, процесс Борисова против Седалищева задаст новый вектор во взаимоотношениях между публичными политиками и информационным сообществом. И другие ньюсмейкеры могут обратиться с исками в суд, защищая свою репутацию. А источники информации начнут задумываться перед тем, как публиковать все подряд.

На сегодняшнем предварительном слушании мнения сторон были учтены. Интересы ответчика сегодня представляли четыре адвоката. И хотя у них были копии некоторых документов, суд счел, что они не имеют отношения к делу, и не могут считаться доказательствами опубликованных сведений. Следующее предварительное заседание назначено на 30 марта. Представитель истца обратился с ходатайством о назначении лингвистической экспертизы, чтобы компетентный специалист дал оценку статьи ответчика.

***

Напомним, что темой разбирательств стал очередной материал за подписью Николая Седалищева, опубликованный в начале года на интернет ресурсе uhhan. Учредитель данного сайта – поэт Иван НИКОЛАЕВ — УХХАН, по итогам слушания 15 марта, теперь привлечен к делу в качестве ответчика.

В статье, о которой речь, автор, не скупясь на выражения, довольно скоро перешел от критики к громким и голословным обвинениям, выраженным в утвердительной форме. Так что, если и впредь Седалищев не сможет предоставить документальные доказательства, с большой долей вероятности можно предсказать, что суд удовлетворит иск.

Некоторые истцы указывают на моральный ущерб, и просят крупные суммы в миллионах рублей, это, так называемые, финансовые хищники. Или же сумма иска бывает символической, как в данном случае – один рубль. Это характерно для публичных политиков высокого полета, которым важней установить истину и защитить свою репутацию. Народ успел прозвать сумму иска «Борисовским рублем справедливости».

Не стоит думать, что символическая сумма иска расслабляет источники информации. Обычно репутационные риски весьма важны, и в судах борьба идет с высоким накалом.

И SakhaLife публикует острые статьи, которые, ох как не нравятся их «героям». Иной раз они устраивают публичные истерики. Но мы делаем это только в том случае, когда имеем веские основания и располагаем полной доказательной базой, которую можем доказать в суде. Потому что свобода слова должна быть, но она не должна переходить в информационный беспредел. В чем же разница? В правде, которая подтверждается документально, показаниями свидетелей и другими способами, признаваемыми судом и гражданским обществом.

***

РИГ SakhaPress привел мнение журналиста, главного редактора журнала «Журфикс» Нюргуяны УГАРОВОЙ.

— Мне кажется, не на всякий шум вокруг себя стоит обращать внимание. Есть много людей, которые этого внимания просто жаждут. Так вот не стоит их «подкармливать». Однако, если вранье переходит всякие пределы, обратиться в суд – единственно правильная реакция адекватного и ответственного человека.

Автор этих строк в кулуарах съезда женщин Якутии поговорил с Матреной АНДРЕЕВОЙ, представителем межулусной молодежной организации сетевого взаимодействия «Амма кырдалын ыччата» (Амгинский улус):

— Я не понимаю, как можно голословно обвинять в преступлениях. Даже если кто-то занимает высокий пост, в первую очередь он обычный гражданин и имеет право защитить себя в суде. А вот врать и клеветать — занятие недостойное порядочного человека.

Источник: портал SakhaLife.Ru.