Adult Search

Якутский республиканский комитет

Коммунистической партии Российской Федерации

Адрес: Республика Саха (Якутия),
г. Якутск, ул. Октябрьская, дом 3
Телефон: +7 (411) 23-66-151
Электропочта: mgm_2004@mail.ru

Главные

события

классовой

борьбы

Красный Первомай в Якутии: «Хватит терпеть!»
Будем достойными наследниками Победы!

Путин впадает в истерику


2012-02-09 09:08 Дмитрий Орешкин, sovpressa.ru
Митинги 4 февраля показали: чтобы сохранить власть, элита будет вынуждена переходить к насилию, пишет Дмитрий Орешкин. Плакат на Болотной в руках Дмитрия Быкова – «Не раскачивайте лодку, нашу крысу тошнит!» – точно описывает текущую политическую ситуацию. Два субботних митинга – оппозиции на Болотной и пропутинский на Поклонной – не только установили рекорд массовости. Они показали, что Кремль пытается делать хорошую мину при плохой игре. Власть делает вид, что находится над схваткой. Что на Поклонной собрались некие здоровые силы общества, которые противостоят «оранжевой чуме». Пресс-секретарь премьера Путина Дмитрий Песков сдержанно прокомментировал субботние митинги – главное политическое событие последних дней. «Это повышенная активность гражданского общества, это взросление гражданского общества, что само по себе является весьма позитивным», – отстраненно сказал господин Песков. Лично Путин на выходные демонстративно улетел из Москвы в Челябинск, «где была ситуация, которая требовала достаточно срочного вмешательства», – обронил Песков. Другими словами, главный кандидат в президенты показал, что 120-тысячные шествия на центральных улицах Москвы – пустяк, не стоящий высочайшего внимания. На что надеется Кремль, пояснил руководитель администрации президента Сергей Иванов. Он заявил, что высокая митинговая активность граждан сохранится до первого тура президентских выборов, а затем россиянам митинговать надоест. «Просто не знаю, но думаю, что до первого тура президентских выборов», - сказал господин Иванов в программе «Вести в субботу» телеканала «Россия 24», отвечая на соответствующий вопрос. Однако сами граждане так не думают. Позицию Болотной изложил на «Радио Свобода» один из создателей «Лиги избирателей», писатель Григорий Чхартишвили (Борис Акунин). «Мы должны добиваться того, чтобы в стране восстановилась нормально действующая демократия. Пока этого не произойдет, общество не успокоится… Победа Путина, если она и состоится, уже сейчас сильно подмочена: тем, как выдвигались кандидаты, тем, как происходит предвыборная кампания и ее освещение на телевидении. Мы не слепые. Я уверен, что на выборах будут массовые фальсификации. Если такое произойдет, общество не сможет признать эти выборы легитимными», – сказал господин Чхартишвили. Какие выводы следуют из митингов 4 февраля, рассуждает политолог Дмитрий Орешкин. «СП»: – Дмитрий Борисович, о чем говорит ситуация двух митингов? – Власть демонстрирует реактивное поведение. Оппозиция проводит митинг на Болотной – власть в ответ затевает митинг на Поклонной. Это значит, руководители страны утратили инициативу. Они уже не сами создают ситуацию, как раньше, а только реагируют на создавшуюся ситуацию. Здесь вспоминается формулировка Бориса Березовского нулевых годов. Он говорил, что Путин очень грамотно умеет пользоваться ситуациями, но не умеет их создавать. Другими словами, Путин отличный тактик, но плохой стратег. Бросается в глаза и качественное различие митингов. На Болотной люди сами пришли на мероприятие ради гражданской солидарности. На Поклонной мы увидели солидарность начальников и подчиненных. Ни для кого не секрет, что основная часть граждан на Поклонной горе была из числа бюджетников, что вдоль Кутузовского стояли десятки автобусов, которые подвозили митингующих. На Болотной не было ни одного автобуса, никакие профсоюзные, учебные и прочие организации не участвовали в организации шествия. Я уже не говорю, что на Поклонной были и митингующие, которых наняли за плату . «СП»: – А вы не допускаете, что люди и впрямь захотели поддержать Путина? – В России есть – и наверняка немало – людей, которые совершенно искренне поддерживают Владимира Путина. Это примерно 30% граждан – вполне большой и серьезный сектор общества. Такая поддержка – нормальное явление. Ненормально лишь то, что Путину надо много больше. Поддержка трети граждан была бы очень хорошим результатом для любой европейской партии, для любого лидера Евросоюза. Но для азиатского лидера этот результат нехорош. Потому что, если он хочет быть султаном, ему требуется более 50% голосов. Он так устроен, он не хочет вступать ни в какие коалиции. Хочу обратить внимание еще на одно отличие митингов. На Болотной собрались состоявшиеся, образованные, молодые люди. На Поклонной горе были, в основном, люди старшего и среднего возраста. Я бы не сказал, что они слишком образованны (сужу по манере разговора) и слишком успешны. Вывод отсюда такой: социальная среда, на которую сегодня опирается Путин – периферия общества. Это видно и по результатам думских выборов. Регионы, в которых «Единая Россия» получила наибольшее число голосов – всегда глубокая периферия: Чечня, Дагестан, Тамбов… Сам факт, что на «антиоранжевый» митинг в Москву привозили на автобусах людей из Подмосковья показателен. Он говорит, что столица начинает испытывать разочарование от Путина. «СП»: – Но ведь в нулевые Путин нравился буквально всем… – Для чего Путин приходил во власть в нулевые? Чтобы консолидировать, собрать, сплотить. Сегодня наличие двух массовых митингов показывает, что консолидации нет. То есть, своей базовой задачи Путин не выполнил. Через 10 лет с лишним после начала его правления мы видим, что налицо очевидное противостояние разных слоев общества, разного стиля жизни. Путину в этой ситуации ничего не остается, как обвинять продвинутую часть в том, что она работает на деньги госдепа США. Отсюда еще один вывод митингов 4 февраля: на наших глазах кончается путинский центризм. Путин всегда был центристом (и это ему хорошо удавалось), в том плане, что он был немного либерал, немного популист, немного левый, немного правый, – и всем он в нулевые нравился. А теперь мы видим на пропутинском митинге знаковых персонажей. Ведет митинг господин Кургинян, в числе ораторов – господа Проханов, Дугин, Шевченко. Всех их очень трудно заподозрить в центризме, толерантности и терпимости. На Болотной площади люди чувствовали себя раскрепощено, говорили без ненависти, смеялись и над собой, и над Путиным с Чуровым. А на Поклонной кричали «сплотимся», «не дадим», «оранжевая чума». Казалось, еще немного, и они станут кричать «собаке собачья смерть», или «расстрелять, как бешеных собак». Понятно, в таких условиях не может быть спокойной конкурентной дискуссии, в которой скажи ты – потом скажу я, скажу я – потом скажешь ты. Такая стилистика на Поклонной не проходит. Это значит, Путину приходится – в реактивном режиме – впадать в истерику и выпускать на улицу «истероидов». «СП»: – Но «Единая Россия», к примеру, поддерживает Путина и состоит далеко не из «истероидов», разве нет? – Путин практически слил «Единую Россию». Никого из путинской партии на митинге на Поклонной не было, кроме Татьяны Тарасовой. Она, кстати, говорила достаточно спокойно и вменяемо. Но тон задавала не госпожа Тарасова. Тон задавали Дугин и прочие, которые кричали про «оранжевую угрозу» и происки Запада. Это значит, меняется стилистика, Путин вынужден опираться на людей, для которых истерика – естественное состояние. Это значит, крысу загнали в угол, а в углу она особенно агрессивна и опасна. Понятно, Путин не хочет отдавать власть. Но для ее защиты он вынужден опираться уже на людей крайнего политического спектра, проповедников советских ценностей. В условиях нормальной свободы слова это будет усиливать негативные настроения в обществе. Люди хотят политической конкуренции, возможности выбирать лучшее. Путин же борется с самим принципом конкурентности, под соусом борьбы с «оранжевой гидрой». «СП»: – Тут он, наверное, прав: России ни к чему «оранжевая» революция… – Но давайте разберемся. «Оранжевая» революция была на Украине, и каковы итоги? В стране существуют реальные выборы. На одних выборах выиграл Ющенко, на других – Янукович. Что в этом ужасного?! У нас же власть то и дело рассказывает «оранжевые» страшилки. Но, думаю, верят в них основном те, кто находится на периферии общества. «СП»: – Есть что-то общее в двух этих митингах? – Самое интересное – оба они прошли под лозунгом «даешь честные выборы». Это было написано на сцене на Поклонной горе. Приходится признать, что на Поклонной тоже участвовали в не очень честных думских выборах – так, что ли? Раз они тоже борются за честные президентские выборы? Мне было бы интересно спросить у тамошних митингующих: они «за» Чурова, или они только «за» Путина?! При трезвом анализе, все это выглядит очень слабо, очень неубедительно. Именно поэтому трезвого анализа и спокойного диалога власти не могут допустить. Поэтому должна кипеть слюна, должны звучать вопли об «оранжевой угрозе». Все это мы проходили, и все это хорошим не кончается. Со стороны Болотной звучат совершенно вменяемые, нормальные требования. Болотная говорит Поклонной: да, вы любите Путина, а мы нет, и это нормально; вот и давайте посмотрим на честных выборах, кого больше – вас или нас. Но на Поклонной эти аргументы не проходят. Они считают, что все мы обязаны любить Путина, а кто не любит – это «оранжевая чума». «СП»: – Какой главный вывод из событий 4 февраля? – Это простой и неприятный вывод. Власти будут вынуждены и дальше нагнетать градус истерики. Они будут вынуждены затыкать свободу слова, изолировать людей, которые могут внятно и вежливо объяснить, в чем суть проблемы. Потому что против спокойного и внятного объяснения они ничего сделать не могут – или могут только стрелять. В этом и заключается проблема. Мы вступаем в ситуацию, когда нынешняя элита, чтобы сохранить власть, будет вынуждена переходить к насилию. Власть она таким способом не удержит, но угробит некоторое количество людей, и в очередной раз затормозит развитие России…

 

Молодежь Якутии — за Зюганова!

 

 

В эти дни комсомольцы Якутии активизировали работу по агитации за кандидата на должность президента РФ, лидера КПРФ Геннадия Зюганова. Так, член ЦК ЛКСМ РФ, первый секретарь Якутского рескома ЛКСМ РФ Андрей Данилов побывал в Нюрбинском, Верхневилюйском и Вилюйском улусах. Почти в каждом населенном пункте он провел встречи с населением, на которых присутствовали представители всех возрастных поколений и социальных слоев. Молодого политолога с большим интересом слушали также в коллективах крупных колледжей и около десятка школ.

Молодежь в форме беседы «ответ — вопрос» живо интересовалась сегодняшней политикой, расспрашивала о Коммунистической партии, её устройстве, Программе КПРФ и лидере партии Геннадии Зюганове.

В конце встреч с Андреем Даниловым в школах и колледжах многие ребята приходили к выводу, что нужно менять курс, которым идет страна, на курс, предлагаемый КПРФ. «Мы решили голосовать за Зюганова, он опытный политик и предлагает правильные решения», — это сформулировал свой ответ староста одной из учебных групп Верхневилюйского колледжа.

Андрей Данилов прокомментировал итоги своей поездки так:

— Нам нужно больше ездить по населенным пунктам и лично работать с молодежью. Юноши и девушки, когда видят молодых коммунистов, которые могут общаться с ними на общие темы, меняют своё, как правило, предвзятое мнение о партии. Узнав многое о нашей партийной программе и предвыборной программе кандидата в президенты Геннадия Зюганова, молодежь начинает понимать, что КПРФ — продвинутая и динамично развивающаяся партия, которая может ответить на любые вызовы времени.

 

Власть и возраст политика

30.01.2012 12:26  Степан Романов Подставной путинский «олигархический юноша» Михаил Прохоров усиленно раскручивает тему «думских старцев», намекая на возраст конкурентов своего патрона по президентским выборам, которому тоже пошел шестой десяток. Попробуем разобраться, является ли возраст существенным недостатком для политика, приходящего к власти. Тем более, что политическая история дает массу примеров для размышления. В мае 1940 года, когда политика умиротворения Гитлера, проводимая кабинетом Чемберлена полностью провалилась, и Германия захватила Норвегию, премьер-министром и министром обороны Великобритании был назначен 65-летний Уинстон Черчилль. В своей первой речи в парламенте он сказал, обращаясь к нации: «Мне нечего вам предложить, кроме крови, тяжкого труда, слез и пота». Результаты его энергичных действий на этом посту хорошо известны. В 1945 году консерваторы проиграли выборы. Второй раз премьер-министром Черчилль стал в 1951 году в возрасте 77 лет и оставался на этом посту до 1955 года. Первым канцлером ФРГ после второй мировой войны стал Конрад Аденауэр. В сентябре 1949 года ему было 73 года. Отец-основатель современной Германии пробыл на этом посту 14 лет, уйдя в отставку в 1963 году в возрасте 87 лет, возвратив разгромленной стране статус ведущей мировой державы. В январе 1953 года вступил в должность 34-й президент США 63-летний Дуайт Эйзенхауэр. Бывший главнокомандующий экспедиционными силами США в Европе и командующий объединенными силами НАТО, он сменил на этом посту крайне непопулярного Гарри Трумэна. Эйзенхауэр завершил войну в Корее, прекратил маккартизм — преследования госслужащих, деятелей науки и культуры, подозреваемых в коммунистических убеждениях, закрыв комиссию по расследованию антиамериканской деятельности. В 1956 году 66-летний Эйзенхауэр был во-второй раз избран президентом США. В мае 1958 года четвертая республика во Франции переживает тяжелый кризис, начинается военный путч в Алжире. 67-летнийШарль де Голль получает чрезвычайные полномочия и утверждается Председателем Совета Министров. Он проводит конституционную реформу, вносит на референдум новую конституцию, а затем 68-летний политик избирается первым президентом Пятой республики. Он разрывает отношения с НАТО, дает независимость французским колониям, и в декабре 1965 года, в возрасте 75 лет повторно избирается президентом Франции. Архитектор китайских реформ Ден Сяопин возглавил КПК и коммунистический Китай в 1976 году, когда ему было 72 года. Пережив опалу и ссылку, он нашел в себе мужество повести разоренную культурной революцией страну и сделать ее второй державой мира. Даже оставив все официальные посты в партии и государстве в 1989 году в возрасте 85 лет, он оставался духовным лидером нации и непререкаемым авторитетом для китайского народа и своих преемников. Старейшим по возрасту президентом США, избранным на первый президентский срок в 1980 году в возрасте 69 лет, стал Рональд Рейган. Он находился у власти два президентских срока до 1989 года, оставив пост президента в возрасте 77 лет. Его преемник, Джордж Буш-старший избран президентом США в возрасте 65 лет. Лидер Социалистической партии Франции Франсуа Миттеран дважды проигрывал президентские выборы, в 1965 году — де Голлю, в 1975 году — Жискар д’Эстену. В 1980 году он все-таки привел свою партию к победе на выборах, став президентом в возрасте 65 лет. Французы доверяли ему президентство дважды — Миттеран прекратил исполнять полномочия президента в 78 лет. Юрий Андропов возглавил Коммунистическую партию и Советское государство в 1982 году в возрасте 68 лет. Его короткое пребывание у власти запомнилось началом реформ и беспощадной борьбой с коррупцией. Наконец, Евгений Примаков возглавил первое коалиционное правительство России в 1998 году в возрасте 68 лет совместно с членом КПРФ Юрием Маслюковым. Это правительство оттащило страну от края пропасти после дефолта, организованного реформаторами из команды Ельцина во главе с «киндер-сюрпризом» Сергеем Кириенко. Через 9 месяцев, цепляясь за ускользающую власть, Ельцин отправил правительство Примакова-Маслюкова в отставку и передал ее верному Владимиру Путину, продолжившему ельцинский курс. Таким образом, не возраст играет ключевую роль в успешности государственных деятелей, а личные и деловые качества политиков, находящихся у власти. В кризисные моменты истории политические элиты и народы многих стран мира выдвигали к руководству опытных политиков, умудренных жизнью людей, которые выводили свои страны из тяжелых ситуаций. Нашим избирателям есть над чем задуматься накануне очередных выборов президента России.

Анатолий Локоть: "Невнимание Путина приводит единороссов к истерике"


2012-02-08 16:35 Росбалт
Премьер-министр РФ, кандидат в президенты Владимир Путин больше не доверяет "ЕР" судьбу своей избирательной кампании. Такое мнение высказал первый секретарь Новосибирского обкома КПРФ, депутат Госдумы Анатолий Локоть, комментируя политическое будущее "партии власти". "Обращает на себя внимание тот  факт, что в своей агитации  Владимир Путин фактически полностью отказался от поддержки "Единой России" как политической силы. В его агитации нет никаких упоминаний и поддержки от лица партии власти. На прокремлевском митинге на Поклонной горе 4 февраля не было флагов "Единой России", там не выступали ее представители, — цитирует депутата партийная пресс-служба.  — Это крайне задевает и настораживает членов путинской партии. Заметно, что в Государственной Думе они тоже ведут себя нервозно". При этом Локоть, приводит в пример реакцию единороссов на замечания лидера ЛДПР Владимира Жириновского на заседании Думы 7 февраля, когда "десятки единороссов окружили трибуну и чуть не довели выяснение отношений среди депутатов до потасовки". "Нервозным было и выступление руководителя фракции "Единая Россия" Воробьева, который постоянно скатывался на крик, со стороны это выглядело просто как истерика", — заметил депутат. "Почему все это происходит? Очевидно, что невнимание со стороны лидера партии власти, результаты голосования в Госдуму, и в целом критическое настроение избирателей по отношению к партии Путина говорит о скором закате проекта Кремля под названием "Единая Россия", — считает Локоть. Он отмечает, что "это чувствуют и сами единороссы, от этого и повышенный градус нервозности". "Фракция КПРФ не раз предупреждала единороссов, что рано или поздно пробьет их час и придется либо уйти в оппозицию, либо просто закрыть этот проект. И мы до сих пор уверены — переход "Единой России" в оппозицию — единственный способ выживания этой партии как политической силы", — заявил он. "А пока, в состав штаба лидера партии власти входят все, кто угодно, кроме единороссов. Путин не доверяет "Единой России". Он доверяет спортсменам, артистам, врачам, дирижерам, но только не депутатам и функционерам своей "бывшей" партии", — заключил депутат-коммунист.

Напомним, что скандал с участием Владимира Жириновского произошел накануне в ходе пленарного заседания Госдумы. Лидер ЛДПР в своем выступлении раскритиковал митинги, прошедшие на Поклонной горе и Болотной площади, заявив, что вышедшие поддержать Владимира Путина на президентских выборах поклоняются Кремлю.

Ю.В. Афонин про теледебаты с участием Г. Зюганова и М. Прохорова:

Что скрывается за ухмылкой олигарха?


2012-02-08 11:39 prohor.jpg
В начале этой недели на телевидении и на радио стартовали предвыборные дебаты кандидатов в президенты. На Первом канале они начались идеологической дуэлью кандидата от КПРФ Геннадия Зюганова и кандидата от олигархии Михаила Прохорова. Точнее говоря, идеологическую дуэль с противником вел только Зюганов. А Прохоров, как и во всех своих выступлениях, вместо внятной идеологии, которую он либо не способен сформулировать, либо предпочитает скрывать от избирателей, предъявил лишь бездоказательные нападки и безудержное самолюбование, граничащие с хамством. Свой комментарий дал депутат Госдумы фракции КПРФ Ю.В. Афонин. Комментировать и опровергать прохоровские обвинения и «разоблачения» не вижу смысла. Большую часть из них олигарх даже не смог внятно высказать. А на то, что кое-как сумел оформить во внятные мысли, получил в той же программе достойный и убедительный ответ от Геннадия Зюганова. В том числе и на заявление, что, оказывается, не либерально-олигархическая власть разваливала страну последние 20 лет, а коммунисты. Давать характеристику подобным утверждениям Прохорова, которым поверят разве что пациенты психиатрических клиник, тоже не стану, поскольку охарактеризовать их приличными словами вряд ли возможно. Остановлюсь на другом – на том, что олигарх говорил о себе любимом и о тех, кто якобы является его потенциальными избирателями. Согласно утверждениям миллиардера, входящего в тройку самых богатых людей России и в список пятидесяти богатейших людей мира, его активно поддерживает молодежь. И, якобы, именно ему отдадут свои голоса на выборах молодые граждане России. В своих фантазиях перед телекамерами Прохоров договорился даже до того, что за него проголосуют и молодые коммунисты. Видимо, согласно логике олигарха, их должны особенно вдохновить его лживые байки о социализме и советской истории, в оценке которых он переплюнул самые злобные и примитивные образцы геббельсовской пропаганды. Похоже, для Прохорова не существует таких понятий, как идейные и моральные принципы, если он допускает, что ему, - одному из главных героев российского дикого капитализма последних лет, - могут отдать голоса молодые люди, сознательно вступившие в партию, которая борется с системой олигархического капитализма на протяжении всей своей истории. Те кто борется за то, чтобы результаты грабительской приватизации были пересмотрены, а доходы от использования российских ресурсов принадлежали не кучке таких, как Прохоров, «избранных», а распределялись в интересах всех граждан страны. Если подобные утверждения в устах олигарха – просто предвыборная уловка, то его можно поздравить с установлением рекорда по бездарности и лживости пропагандистских трюков. Если же он действительно верит в то, о чем говорит, то я предоставляю читателям самим делать выводы об интеллектуальных способностях кандидата-миллиардера. Возможно, кто-то скажет, что хотя с претензиями на голоса молодых коммунистов Прохоров хватил лишку, то на массовую поддержку молодежи, не принадлежащей к левым политическим силам, он вероятно может рассчитывать. Но я убежден, что и на это у олигарха нет ни морального права, ни реальных шансов. Либералы любят порассуждать о том, что новое политическое сознание сегодня формируется, прежде всего, в интернете, в социальных сетях. Но если проанализировать мнения, которые высказывают пользователи интернета, то становится очевидным, что среди них доминируют крайне негативные, в основном откровенно враждебные оценки деятельности олигархов и их разрушительной роли в истории России. И оценки, касающиеся господина Прохорова, тут не являются исключением. Или он и активисты его предвыборного штаба станут утверждать, что олигархов на интернет-страницах клеймит не молодежь, а пожилые люди, большую часть жизни прожившие в СССР? На этот случай напомню, что, например, согласно результатам исследования Института социологии Российской Академии наук, опубликованным в январе, компьютер в личном пользовании имеется лишь у 19% российских семей. А навыками работы на нем владеют только 38% населения страны. Доля же пожилых людей, имеющих доступ к компьютеру, и вовсе ничтожна. Такое техническое отставание России, близкое к плачевным показателям самых отсталых и бедных стран, - тоже на совести нынешней криминально-олигархической системы. Согласно исследованиям социологов Россия, в отличие от Америки или Западной Европы, принадлежит как раз к числу тех стран, где пользователи компьютеров и интернета – почти исключительно молодежь. Вот и ответ на то, кто клеймит олигархов в российских социальных сетях и в комментариях к материалам российских СМИ. Доля же сторонников либерально-олигархической идеологии среди интернет-аудитории ничтожна. Что уж говорить о малоимущих, вовсе не имеющих доступа к компьютеру! Между тем, согласно выводам того же Института социологии РАН, если рассчитывать уровень благосостояния граждан по европейским методикам, то 59% россиян можно отнести к категории бедняков. И только 6-8% граждан в действительности принадлежат к «среднему классу», который, согласно уверениям власти, якобы неимоверно разросся у нас за годы путинского правления. Вот именно эти 6-8% относительно благополучных и, в основном, молодых людей и составляют доминирующую часть российских интернет-пользователей. И даже среди них полностью преобладают негативные, откровенно враждебные настроения по отношению к олигархии, к узкой прослойке сверхбогатых, распоряжающихся национальными богатствами страны. Задумывались ли об этом господин Прохоров и его политконсультанты, прежде чем утверждать, что молодежь доведенной до фактического массового обнищания России мечтает проголосовать на выборах за кандидата-миллиардера? Или, может быть, в качестве потенциальных избирателей олигарха они предпочитают видеть представителей тех 16% россиян, которые, согласно социологическим исследованиям, живут сегодня за чертой бедности? Их голос вряд ли слышен в социальных сетях. И, видимо, Прохоров, со свойственной ему политической прозорливостью, решил, что этот голос – именно в его поддержку. Но вовсе не обязательно обращаться к интернету за доказательствами неприязни абсолютного большинства молодых к олигархии и к царящей в контролируемой ими стране идеологии дикого капитализма. Достаточно вспомнить о недавних митингах в центре Москвы, где собирались те, кто протестует против подтасовок на декабрьских выборах в Государственную Думу и требует не допустить нарушений на выборах президента. Господа либералы изо всех сил стараются выставить себя лидерами этого протестного движения. Но вовсе не случайно, что тот же Прохоров, козыряющий своим присутствием на этих митингах, так и не решился на них выступить, опасаясь быть освистанным и осмеянным большинством участников, которые вовсе не желают признавать в либералах и олигархах вождей протестного движения. Как не случайно и то, что немногочисленная группа во главе с кандидатом-миллиардером, развернувшая его предвыборные плакаты во время шествия к Болотной площади 4-го февраля, была встречена криками: «Прохорова – на обочину!». Не сомневаюсь, что именно место на политической обочине, - единственно достойное его и ему подобных, - укажут Прохорову 4-го марта российские избиратели. В том числе и молодые. Более того, уверен, что и сам Прохоров не может этого не понимать. И в этой связи особое внимание следует обратить на постоянные высокомерные уверения олигарха, что он как минимум выйдет во второй тур выборов вместе с Путиным. Понятно, почему он предрекает успешное выступление Путину, правлению которого нынешние российские олигархи обязаны своим процветанием и безнаказанностью. Как понятно и то, почему Путин – единственный из кандидатов в президенты, о ком Прохоров не смеет сказать ни одного плохого слова. Разве может он вести реальную борьбу с создателем той системы, стопроцентным порождением которой сам же является? Но почему Прохоров, вопреки элементарной политической логике, так уверен в собственном успехе на предстоящих выборах? Не кроется ли за этим элементарный расчет на то, что заодно с Путиным административный ресурс чиновничьего аппарата будет во время выборов работать и на него? Ведь некоторые политологи уже всерьез обсуждают сценарий, согласно которому, в случае победы Путина на выборах, пост главы правительства будет отдан именно олигарху Прохорову. С таким предположением вполне согласуется и недавнее публичное заявление самого Путина, которое 1 февраля цитировали российские СМИ: «Михаил Дмитриевич  Прохоров - современный человек, искренний, на мой взгляд, который реально хочет улучшить ситуацию в экономике. А его предложения в экономике достаточно либеральные, которые мы, так или иначе, будем применять». Вот какую «многообещающую» характеристику дает премьер, собирающийся на третий президентский срок, олигарху-миллиардеру, герою куршевельских скандалов и автору возмутивших общество предложений ввести в России 60-часовую рабочую неделю. В социально-экономических воззрениях Путин совпадает с Прохоровым, он уже даже не скрывает, как прежде, своей приверженности тому же олигархическому капитализму. И, похоже, мечтает именно о таком главе кабинета министров. Но для назначения олигарха на пост премьера требуется дополнительное обоснование. И как раз внушительный результат Прохорова на выборах, - второе место, выход во второй тур, - может таким обоснованием послужить. Но задумайтесь: реально ли достичь такого результата без административной «помощи» кандидату-олигарху при подсчете голосов избирателей? Во время дебатов с Прохоровым на Первом канале Геннадий Зюганов справедливо заметил, что недопущение до выборов Явлинского было очевидным подарком власти Прохорову в расчете на то, что теперь он сможет собрать все голоса либерального электората. Но не был ли этот подарок лишь первым из тех, который заготовили для Прохорова политические архитекторы нового этапа «либеральных реформ»? Тех реформ, которые, возможно, планируется осуществлять уже руками тандема Путин-Прохоров.

Сегодня все больше людей, представляющих различные политические силы, объединяет решимость добиться максимально жесткого и эффективного общественного контроля за работой избиркомов на предстоящих президентских выборах. И, думаю, учитывая возможность названной выше политической интриги со стороны власти, наблюдателям на этих выборах стоит особенно внимательно следить как за тем, насколько объективно подсчитываются голоса за Путина, так и за тем, насколько корректно ведется подсчет голосов за олигарха Прохорова, который в последнее время Путину все более симпатичен. А разумным избирателям следует помнить о все более укрепляющейся взаимной симпатии этих двух кандидатов, о все большем сходстве их предвыборных тезисов. И понимать, что голосование за одного из этих двоих, по сути, означает и голосование за второго.